Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-1754/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В., при помощнике судьи Кочеткове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Тельян Н.Э. на определение Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2023 года, которым постановлено: отменить меры обеспечения иска по гражданскому делу N2-517/2022 по иску фио к Тельян Н.Э. об исключении из числа наследников, по встречному иску Тельян Н.Э. к фио об исключении из числа наследников в виде запрета нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия в виде выдачи свидетельства о праве на наследство к имуществу умершего фио паспортные данные, умершего 13.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Определением Хорошевского районного суда адрес от 07 октября 2021 года приняты меры по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела, установлен запрет нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия в виде выдачи свидетельств о праве на наследство к имуществу фио, паспортные данные, умершего 13 февраля 2021 года (л.д.17).

Истец фио обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер, поскольку решение Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года, которым разрешены исковые требования по иску фио к Тельян Н.Э. об исключении из числа наследников, по встречному иску Тельян Н.Э. к фио об исключении из числа наследников, вступило в законную силу. Указанным решением исковые требования фио удовлетворены.

Стороны в судебное заседание в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Тельян Н.Э. по доводам, указанным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Хорошевского районного суда адрес от 07 октября 2021 года приняты меры по обеспечению иска в рамках настоящего гражданского дела, установлен запрет нотариусу адрес фио совершать нотариальные действия в виде выдачи свидетельств о праве на наследство к имуществу фио, паспортные данные, умершего 13 февраля 2021 года (л.д.17).

Решением Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2023 года по гражданскому делу N2-517/2022 исковые требования фио к Тельян Н.Э. об исключении из числа наследников удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Тельян Н.Э. к фио об исключении из числа наследников отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года решение Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 года решение Хорошевского районного суда адрес от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2022 года оставлены без изменения.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 07 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку решение суда, принятое в пользу истца фио вступило в законную силу.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается.

Доводы частной жалобы Тельян Н.Э. о том, что суд неправомерно рассмотрел заявление в отсутствие ответчика, она была лишена возможности участвовать в судебном заседании, приносить ходатайства, представлять доказательства, - основанием для отмены определения суда не являются, поскольку ответчик была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, на котором постановлено обжалуемое определение, ответчику вручена повестка 18 марта 2023 года, т.е. за два месяца до судебного заседания (том N1 л.д.251). В силу ст.144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление об отмене мер по обеспечению иска в отсутствие ответчика.

Фактически все доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, однако не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 25 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: