Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2050/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., при помощнике судьи Бесперстове В.А., рассмотрев дело по частной жалобе представителя истца фио на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3044/22 по иску фио к ГБУ адрес Зюзино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, отказать.

Апелляционную жалобу на решение суда от 27 сентября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3044/22 по иску фио к ГБУ адрес Зюзино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. частично удовлетворены исковые требования фио к ГБУ адрес Зюзино" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа.

Апелляционным определением Московского городского суда от 02 февраля 2023 года решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

25 мая 2023 через экспедицию Зюзинского районного суда г. Москвы от представителя истца фио поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2023 г. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе представитель истца фио просит отменить определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока обжалования решения, суд первой инстанции указал на то, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, уважительных причин пропуска срока не представлено.

Суд первой инстанции исходил из того, что решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 г. вступило в законную силу 02 февраля 2023 года, 12 мая 2023 года представителем истца получен исполнительный лист.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Довод о том, что копия решения суда получена истцом нарочно только 15 мая 2023 года в связи с чем истцом по уважительной причине пропущен срок для обжалования, судебная коллегия отклоняет, поскольку истцу направлялась копия решения суда, кроме того, 02 ноября 2022 г. представителем истца была подана апелляционная жалоба на решение суда от 27 сентября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда об отказе в восстановлении процессуального срока обоснованными, поскольку доказательств наличия исключительного случая, при которых возможно признать уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио без удовлетворения.

Судья: