Апелляционное определение Московского городского суда от 24 января 2024 г. по делу N 33-2236/2024

Московский городской суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5665/2023 по частной жалобе истца Носикова С.С. на определение Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2023 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N 2-5665/2023 по иску Носикова С.С. к ООО "СЗ МСК Лосиноостровская" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда в Таганский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Носиков С.С. обратился в суд с иском к ООО "СЗ МСК Лосиноостровская" о защите прав потребителей, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда.

В судебном заседании судом был постановлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, с учетом того, что истец не зарегистрирован по месту жительства и по месту пребывания на территории, подсудной Бутырскому районному суду адрес, ответчик также расположен на территории, не подпадающей под юрисдикцию Бутырского районного суда адрес, и место исполнения договора не относится к подсудности Бутырского районного суда адрес.

Представитель истца возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик был извещен судом, не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Носиков С.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности суд исходил из того, что местом регистрации истца является адрес: адрес. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Таганский районный суд адрес, по месту нахождения ответчика ООО "СЗ МСК Лосиноостровская".

Между тем, с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, руководствуясь положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, указав, что фактически проживает по адресу: адрес, о чем был представлен договор аренды жилого помещения.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что истец фактически проживает по адресу: адрес, о чем был представлен договор аренды жилого помещения, указанный адрес является адресом местонахождения истца, относится к территориальной юрисдикции Бутырского районного суда адрес, вывод суда о передаче дела по подсудности является преждевременным, поскольку суд не дал в определении правовую оценку указанным обстоятельствам, не проверил фактическое место жительства, не выяснил у истца с чем связан данный адрес проживания, не установилоплачивается ли представленный договор и т.д.

При таких данных, определение суда постановлено с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем законным признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке, а дело надлежит возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 11 октября 2023 года - отменить.

Дело возвратить в тот же суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Судья А.В. Щербакова