Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2342/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Рябых Т.В. на решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Рябых Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N 93691445 от 28 марта 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябых Татьяной Владимировной.

Взыскать с Рябых Татьяны Владимировны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору N 93691445 от 28 марта 2020 года за период с 16 августа 2021 года по 15 сентября 2022 года включительно в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику Рябых Татьяне Владимировне с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору за период с 16 августа 2021 года по 15 сентября 2022 года (включительно) в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, обосновывая тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Рябых Т.В. был заключён кредитный договор N 93691445 от 28 марта 2020 года, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 48 мес. под 18, 5 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью. Денежные средства ответчик получила и обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты, однако свои обязательства не выполнила, в связи с чем, за период с 16 августа 2021 года по 15 сентября 2022 года (включительно) образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик Рябых Т.В. подала апелляционную жалобу, указывая на то, что: задолженность по кредитному договору N93691445 от 28 марта 2020 года была погашена истцом; из-за неправомерных действий истца сумма долга сумма увеличилась до суммы долга сумма, кроме того, ответчик обязана нести ответственность по оплате процентов и штрафа. /л.д.145/

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Рябых Татьяна Владимировна в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, представила справку о том, что она погасила задолженность по кредиту.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 28 марта 2020 года между ПАО "Сбербанк России", далее - Банк) и Рябых Татьяной Владимировной (далее - заемщик) заключен кредитный договор N 93691445 (далее - кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 18, 5 % годовых сроком на 48 месяцев.

Как установлено судом первой инстанции, кредитный договор заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств, на основании акцепта заявления ответчика (оферты). По условиям кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору происходит путем перечисления денежных средств со счета погашения. Кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк".

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем перечисления на счет Рябых Т.В. денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету.

На основании адрес условий договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами (48 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Номер счета указан в адрес условий - 40817810438048119051.

Как установлено судом первой инстанции, Рябых Т.В. не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, за период с 16 августа 2021 года по 15 сентября 2022 года (включительно) у неё образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, в связи с чем, истец направлял ответчику требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, что подтверждается копиями требований (претензий) от 10 января 2022 года, 20 июня 2022 года, 15 августа 2022 года, однако требования Банка заемщиком исполнены не были. /л.д.37-39/

Судом первой инстанции установлено, что Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Рябых Т.В. задолженности по кредитному договору, мировым судьей судебного участка N 301 адрес 14 апреля 2022 года был вынесен судебный приказ, который отменён определением мирового судьи от 18 апреля 2022 года, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. /л.д.10/

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, расторг кредитный договор N 93691445 от 28 марта 2020 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Рябых Татьяной Владимировной, признав расчет задолженности арифметически верным, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору N 93691445 от 28 марта 2020 года за период с 16 августа 2021 года по 15 сентября 2022 года включительно в размере сумма

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что по состоянию на 16 ноября 2021 года сумма долга ответчика по кредитному договору составляла сумма, данная сумма была зачислена ответчиком на кредитный счёт через личный кабинет Сбербанк онлайн в электронном виде, однако денежные средства не были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, по этому поводу между ответчиком и сотрудником Банка имелась переписка, где ответчик просила разобраться, почему направленные ею на погашение кредитного договора N 93691445 от 28 марта 2020 года денежные средства не были зачислены на счёт, открытый для обслуживания кредитного договора, а были самостоятельно перечислены Банком на другой счет для погашения другого кредита, в отсутствие воли ответчика.

Судебная коллегия отклоняет вышеуказанные доводы апелляционной инстанции, поскольку судом первой инстанции было установлено:

- между сторонами до заключения кредитного договора существовали иные правоотношения, на основании иных договоров (три договора), при этом для обслуживания договоров, заключённых сторонами, ответчику был открыт один счёт за номером 40817810438048119051. Этот счёт указан в адрес условий, где также указано, что ответчик поручает кредитору перечислять в соответствии с Общими условиями средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору с указанного счета

- 17 ноября 2021 года Рябых Т.В. осуществила зачисление на указанный счет денежных средств в размере сумма, что подтверждается выпиской по счету, справкой по операции. Кроме того, Рябых Т.В. оформлена заявка на досрочное полное погашение кредита по кредитному договору N 93691445 от 28 марта 2020 года. Данные денежные средства были направлены Банком на погашение кредита по одному из заключённых сторонами договоров N 93371435, а заявка на полное досрочное гашение кредита по договору N 93691445 аннулирована по причине отсутствия средств на счете списания.

В соответствии с п. 3.8.1 Общих условий для досрочного погашения кредита или его части заемщику/созаемщику необходимо обратиться посредством личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита или иное подразделение кредитора с заявлением о досрочном погашении кредита или его части в текущую дату с указанием суммы, счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его кредитования (в случае досрочного погашения части кредита), а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части на момент обращения к кредитору с заявлением о досрочном погашении кредита.

Согласно с п. 3.8.2.1 Общих условий при отсутствии на счете, указанном в заявлении о досрочном погашении, денежных средств в размере, указанном в заявлении, а также денежных средств, в размере, достаточном для погашения текущего аннуитетного платежа (при совпадении даты досрочного погашения с платежной датой), досрочное погашение кредита или его части не осуществляется, при этом сохраняется действующий порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу п. 3.8.3 Общих условий заявление о досрочном погашении может быть исполнено только после погашения просроченной задолженности по договору, а также текущего аннуитетного платежа (при совпадении даты досрочного погашения с платежной датой).

В соответствии с п. 3.12 Общих условий суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 3) на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотренной п. 3.4 Общих условий; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту; 7) на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору.

На основании п. 3.12 Общих условий средства, поступившие на корреспондентский счет кредитора с указанием направить их в счёт погашения кредита, направляются в соответствии с очередностью платежей, установленной п. 3.11 Общих условий, на погашение: в дату поступления средств на корреспондентский счет кредитора - просроченной задолженности по кредиту, уплату неустойки и срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; срочной задолженности по кредиту и уплату срочных процентов за пользование кредитом (в случае совпадения платежной даты с датой поступления денежных средств на корреспондентский счет кредитора); задолженности по договору (в случае поступления денежных средств в соответствии с п. п. 4.2.5 Общих условий).

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик не отрицала, что лично в подразделение Банка с заявлением о досрочном погашении кредита по кредитному договору не обращалась, при этом представитель Банка в судебном заседании первой инстанции пояснил, что зачисление и распределение поступивших от ответчика денежных средств произведено Банком в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (Общие условия), на основании которых возникли правоотношения между истцом и ответчиком, согласованные сторонами.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о погашении задолженности, поскольку при выполнении распоряжения ответчика по перечислению денежных средств, направленного в электроном виде, Банк правомерно руководствовался приведенными выше положениями Общих условий, в соответствии с которыми перечислил поступившие на указанный счёт денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору N 93371435, тем самым, задолженность ответчика по кредитному договору N 93691445 от 28 марта 2020 года не была погашена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, апелляционная жалоба не содержит доводов об отмене решения в части взыскания судебных расходов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст.194-198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по состоянию на день вынесения апелляционного определения ответчиком задолженность по кредитному договору N 93691445 от 28 марта 2020 года погашена, что подтверждается справкой ПАО "Сбербанк", в связи с чем, решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года не подлежит исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение Измайловского районного суда адрес от 19 мая 2023 года не исполнять в связи с фактическим погашением задолженности.

Председательствующий:

Судьи: