Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2467/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Симоновского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

"Передать гражданское дело по иску Суркичан А.Я. к Управлению собственной безопасности ГУ МВД России по адрес о взыскании материального ущерба в Тверской районный суд адрес",

УСТАНОВИЛА:

Истец Суркичан А.Я. обратился в суд с иском к ответчику Управлению собственной безопасности ГУ МВД России по адрес о взыскании материального ущерба.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Суркичан А.Я. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Передавая настоящее дело по подсудности, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 28, 33 ГПК РФ и 158 БК РФ, и исходил из того, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) органов МВД России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств. При этом иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа с правами юридического лица, действиями должностных лиц которых причинен вред.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что истец Суркичан А.Я. просил взыскать материальный ущерб, причиненный виновными действиями/бездействиями структурного подразделения территориального органа МВД России - ГУ МВД России по адрес, суд первой инстанции передал дело для рассмотрения по подсудности по месту его нахождения - в Тверской районный суд адрес.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что истец Суркичан А.Я. обратился в суд с иском к ответчику Управлению собственной безопасности ГУ МВД России по адрес, которое расположено по адресу: адрес, относящемуся к территориальной подсудности Симоновского районного суда адрес.

Между тем, судом первой инстанции замена ответчика не производилась, к участию в деле ни МВД России, ни ГУ МВД России по адрес не привлекалось, в связи с чем, вывод суда о передаче гражданского дела по подсудности является преждевременным. При этом, судебная коллегия также отмечает, что МВД России расположено по адресу: адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Тверского районного суда адрес.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда адрес от 16 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения.

Председательствующий: