Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2024 г. по делу N 33-2520/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-363/2019 по частной жалобе ответчика ООО "АйТиПрогресс" на определение Чертановского районного суда адрес от 02.10.2023, которым АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должника ООО "АйТиПрогресс",

УСТАНОВИЛ:

решением Чертановского районного суда адрес от 22.01.2019, вступившим в законную силу 03.04.2019, удовлетворены исковые требования АО "АК Банк" о взыскании с адрес, ООО "Би Би ЭС Групп", адрес "Холдинг Прогресс", ООО "АйТиПрогресс", Конкина Н.Е, фио задолженности по договору об открытии кредитной линии (т.1, л.д.473).

21.08.2023 АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Чертановского районного суда адрес от 22.01.2019 в отношении должника ООО "АйТиПрогресс".

АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик ООО "АйТиПрогресс" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик ООО "АйТиПрогресс" не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, по итогам которого был постановлен оспариваемый судебный акт, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они объективно опровергаются материалами гражданского дела, в которые представлены возражения ООО "АйТиПрогресс" на заявление истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, датированные 20.09.2023, направленные в суд той же датой (т.2, л.д.165-170).

Кроме того, судом в адрес ООО "АйТиПрогресс" направлялось извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 02.10.2023 (т.2, л.д.107).

В связи с этим суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО "АйТиПрогресс", сочтя причины его неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Как следует из материалов дела, решение Чертановского районного суда адрес от 22.01.2019 вступило в законную силу 03.04.2019, следовательно, срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекал 03.04.2022.

С заявлением о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление АО "АК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось 11.08.2023 (т.2, л.д.93).

В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положениями ч.2 ст.432 ГПК РФ, ст.23 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Из обстоятельств дела следует, что АО "АК Банк" было признано банкротом на основании решения Арбитражного суда адрес от 28.05.2018 (т.2, л.д.86).

Определением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 установлены обстоятельства недобросовестности действий руководства АО "АК Банк", выразившиеся, в частности, в создании фиктивного документооборота, который имитировал деятельность органа управления банка - совета директоров - с целью придания видимости законности действиям по выводу ликвидных активов банка, включая выдачу необеспеченных технических кредитов физическим и юридическим лицам. Также арбитражным судом установлено отсутствие в досье заёмщиков оригиналов или заверенных копий документов, подтверждающих права требования.

Основными задачами конкурсного управляющего, реализующего цели конкурсного производства, являются формирование конкурсной массы и реализация имущества должника в целях обращения его в денежные средства, а также выявление требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, и соразмерное удовлетворение этих требований в очередности, предусмотренной законом.

При решении вопроса о возможности восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению подлежат учету обстоятельства, свидетельствующие о своевременность обращения с соответствующим заявлением с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи данного заявления.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был пропущен взыскателем в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по уважительным причинам, связанным, в том числе, с недобросовестным поведением руководства АО "АК Банк", а также объемом документации, полученной конкурсным управляющим, который подразумевает необходимость значительного количества времени для ее анализа и совершения действий, направленных на реализацию задач конкурсного производства.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чертановского районного суда адрес от 02.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ответчика ООО "АйТиПрогресс" - без удовлетворения.

Судья: