Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2024 г. по делу N 33-2646/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей Мордвиной Ю.С, Курочкиной О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер", в лице представителя по доверенности Суворовой Т.А, на решение Мещанского районного суда адрес от 03 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Горбачевой Марьяны Ашотовны к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в пользу Горбачевой Марьяны Ашотовны расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 585 384 руб. 40 коп, неустойку в размере 200 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы, связанные с проведением досудебной экспертизы, в размере 18 000 руб, штраф в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" государственную пошлину в доход бюджета адрес в сумме 11 353 руб. 84 коп,

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Марьяна Ашотовна обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" (далее по тексту ООО "ФСК "Лидер"), с учетом уточнённых требований, просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 585 384 руб, неустойки за нарушение срока возмещения расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере 550 261 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходов по уплате экспертизы в размере 18 000 руб, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, заключив с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, объектом которого является жилое помещение (квартира), при приемке квартиры и её осмотре, в квартире обнаружены строительные недостатки. Согласно выводам экспертного исследования, обнаруженные недостатки являются существенными, стоимость их устранения по досудебной строительно-технической экспертизе составило 960 000 руб. В связи с тем, что в добровольном порядке выплаты по расходам на устранение строительных недостатков в объекте долевого строительства, ответчиком не произведены, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене (изменении) которого в части неустойки и отмене в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на проведение досудебной экспертизы, с отказом в удовлетворении требований в указанной части, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер", ссылаясь на то, что претензия направлена в период моратория, судом не учтено положение постановления N 479 вступившее в законную силу 29 марта 2022 года; проверка (осмотр) квартиры на недостатки ответчику не предоставлена; на необоснованное взыскание процентов в период моратория, без предоставления отсрочки.

В заседание судебной коллегии явились: представитель ответчика ООО "ФСК "Лидер", доводы жалобы поддержал; истец и её представитель полагали решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 вышеуказанного Закона предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из материалов дела следует, что 7 июня 2019 года между ООО "ФСК "Лидер" (застройщик) и ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Новое строительство" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" заключен договор N СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК участия в долевом строительстве. Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) жилое здание N1 (по ГП) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения многоэтажной жилой застройки по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства входящие в состав многоквартирного дома жилые помещения (квартиры), а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты в порядке и сроки, определенные договором.

20 марта 2020 года истец приняла все права и обязанности в отношении квартиры, путем заключения с первоначальным участником долевого строительства договора уступки права требования N СКЛ-1-3-9-256-2/АН по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-1/ОПТ-7-52/ФСК.

Обязательства по оплате стоимости уступаемого права истец исполнила в полном объеме в размере 7 217 117 руб.

30 августа 2022 года истцом в присутствии ответчика произведен осмотр квартиры, поскольку при осмотре выявлены множественные недостатки, сторонами составлен акт осмотра с перечнем таких отклонений (недостатков).

30 августа 2022 года истцом принята квартира от ответчика по акту приема-передачи с недостатками, отраженными в акте осмотра. В день передачи квартиры ответчик устно сообщил о своей непосредственной обязанности устранить выявленные и указанные в акте осмотра от 30 августа 2022 года недостатки.

10 октября 2022 года истец повторно вручила ответчику требование об устранении недостатков в объекте долевого строительства, однако недостатки ответчиком не устранены в полном объеме.

Согласно строительно-технической экспертизе, проведенной по инициативе истца, при осмотре экспертом объекта, обнаружены строительные недостатки и дефекты, связанные с выполнением строительно-отделочных работ, выполненных в спорной квартире, являющимся несоответствием требований нормативных актов из чего следует, что работы не соответствуют требованиям СНиП и ГОСТ. Стоимость расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства составляет 960 000 руб.

9 декабря 2022 года ответчиком получена претензия, в которой истец просила возместить расходы на устранение недостатков в квартире, однако расходы на устранение недостатков не возмещены.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "ЭКС-ГРУПП", установлено, что квартира N 256 по адресу: адрес не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве, строительным нормам и правилам, действующим на адрес. Выявленные дефекты возникли в результате несоблюдения технологии строительного производства и строительных норм и правил, действующих на адрес, при выполнении строительно-монтажных работ силами застройщика. Выявленные дефекты в конструктивных элементах здания не могли быть вызваны естественным износом здания, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе ремонта.

Также согласно выводам эксперта, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных в квартире N 256 по адресу: адрес, составляет 585 384 руб. 40 коп.

Разрешая заявленные требования о взыскании расходов по устранению недостатков, оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными положениями закона, положив в основу решения суда заключение эксперта ООО "ЭКС-ГРУПП", суд первой инстанции, учитывая, что представленные в ходе судебного разбирательства доказательства указывают на то, что объект (квартира), переданный застройщиком истцу, имеет недостатки, которые согласно заключению эксперта относятся к недостаткам строительно-монтажного характера, и данные недостатки застройщиком на момент рассмотрения настоящего спора не устранены, пришел к выводу о наличии оснований удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика в счет устранения выявленных недостатков объекта денежной суммы в размере 585 384 руб. 40 коп.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца об устранении недостатков, судом первой инстанции удовлетворены требования истца о взыскании неустойки с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере 200 000 руб, указав, что неустойка подлежит взысканию с 1 июля 2023 года по 3 октября 2023 года.

В соответствии со статей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.

Учитывая, что истцом понесены расходы, подтвержденные документально, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя, расходы на проведение судебной экспертизы, почтовые расходы, суд первой инстанции, применив положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истца соответствующие издержки, а именно расходы по произведению строительно-технического исследования в размере 18 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в указанной части.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика на то, что проверка (осмотр) квартиры на недостатки ответчику не предоставлена, несостоятельны, поскольку при подписании между сторонами акта приема-передачи 30 августа 2022 года, составлялся акт осмотра в присутствии представителя ответчика, являющийся приложением к акту приема-передачи квартиры, в котором указаны все недостатки объекта долевого строительства (том 1 л.д. 28-30).

Ссылки в апелляционной жалобе на необоснованное взыскание процентов в период моратория, без предоставления отсрочки, несостоятельны, поскольку неустойка взыскана судом за период с 1 июля 2023 года по 3 октября 2023 года, то есть после установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2022 года N 479, моратория по начислению штрафных санкций на период с марта 2022 года по 30 июня 2023 года по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Из материалов дела усматривается, что проведение экспертизы истцу было необходимо для реализации права на обращение в суд после направления в адрес ответчика претензии и неполучения ответа на него, в связи с чем, оснований для отказа в их взыскании у суда оснований не имелось.

При этом, при постановке судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 200 000 рублей, судом не учтено нижеследующее.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в октябре 2022 года и декабре 2022 года, то есть в период действия моратория, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя. Однако положения приведенных выше нормативных актов ошибочно истолкованы судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании, а в неотмененной части, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 3 октября 2023 года в части разрешения требований о взыскании штрафа - отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбачевой М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" в части взыскания штрафа - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 3 октября 2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная корпорация "Лидер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: