Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-2761/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N 2-463/22 по частной жалобе истца Марковой О.В. на определение Таганского районного суда адрес от 2 мая 2023 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя истца Марковой О.В. по доверенности - Пилипенко А.С. на решение Таганского районного суда адрес от 18 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Решением Таганского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года в удовлетворении иска Марковой О.В. к адрес " СУИхолдинг" о защите прав потребителя отказано.

19 мая 2022 года в адрес Таганского районного суда адрес от истца Марковой О.В. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 18 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-463/22.

24 января 2023 судьей Таганского районного суда адрес было вынесено определение об оставлении вышеуказанной апелляционной жалобы без движения, Марковой О.В. предложено в срок до 28 февраля 2023 года привести ее в соответствии с требованиями ст.322 ГПК РФ.

В связи с неисправлением недостатков, указанных в определении от 24 января 2023 года, апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 2 мая 2023 года.

В частной жалобе истец просит определение о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку определение об оставлении апелляционной жалобы без движения истец не получала.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение неправильным; к жалобе не представлен документ, подтверждающий направление апелляционной жалобы сторонам; не представлена квитанция об уплате государственной пошлины; не приложен документ о высшем юридическом образовании лица, подающего жалобу.

Как следует из материалов дела, местом жительства истца Марковой О.В. является адрес адрес, вместе с тем, суд 30 января 2023 г. направил копию определения суда от 24 января 2023 г. по адресу адрес (л.д. 101), т.е. по иному адресу.

Таким образом, копия определения суда об оставлении жалобы без движения истцом Марковой О.В. своевременно получена не была по независящим от нее причинам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что определение судьи о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения суда от 24 января 2023 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 2 мая 2023 года отменить, дело направить в суд для разрешения вопроса о продлении процессуального срока для исполнения определения суда от 24 января 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья