Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-36614/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Чепкасовой Т.В.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

- иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к Зимину Александру Андреевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

- Взыскать с Зимина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 380090-21 от 16 сентября 2021 года в размере сумма.

- Взыскать с Зимина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 14, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

- Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, кадастровый номер: 50:13:0070210:5863, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

- Взыскать с Зимина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

фио, действующая в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" на основании доверенности, обратилась в суд с иском к Зимину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указала на то, что Зимин А.А. заключил с адрес Народный Банк" кредитный договор под залог квартиры, в подтверждение чего выдана закладная. Денежные средства перечислены заемщику 29 сентября 2021 года, 16 ноября 2021 года банк передал права кредитора-залогодержателя ООО "Национальная Фабрика Ипотеки". Ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита не исполнял, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность. Требования кредитора о погашении задолженности заемщиком не были удовлетворены.

В связи с изложенным истец просил взыскать с фио в пользу Общества задолженность по кредитному договору N 380090-21 от 16 сентября 2021 года в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 14, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 сентября 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, кадастровый номер: 50:13:0070210:5863, расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик возражений на иск не предоставил. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит фио, собственник заложенной квартиры, которая не была привлечена к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, спор разрешен без привлечения к участию в деле Чепкасовой Т.В, которая является собственником квартиры-предмета залога в порядке наследования по закону после смерти фио, скончавшегося 27 июня 2021 года, решением суда договоры купли-продажи по отчуждению данной квартиры, в том числе Зимину А.А, признаны недействительными. Таким образом, постановленным решением об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Чепкасовой Т.В, затрагиваются ее законные права и интересы, однако к участию в деле она не была привлечена.

Допущенное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены состоявшегося решения суда первой инстанции.

В связи с данными обстоятельствами коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлекла к участию в деле в качестве третьего лица фио

В заседании судебной коллегии представитель истца Миронова А.А. поданный иск поддержал, сослался на то, что о принадлежности квартиры другому лицу залогодержателю не было известно, предмет залога был выкуплен истцом, права залогодержателя подлежат защите.

Третье лицо фио просила в удовлетворении иска об обращении взыскания на квартиру отказать, сообщила, что квартира раньше принадлежала ее брату, который страдал психическим заболеванием, умер, на момент покупки закладной истцом в другом суде уже слушался спор по данной квартире.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, третьего лица, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, и находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, иск - подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенном договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита; банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором.

Исходя из пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2021 года между адрес и Зиминым А.А. был заключен кредитный договор N 380090-21, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 242 месяца. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения: квартиры, общей площадью 44, 1 кв.м, кадастровый номер: 50:13:0070210:5863, расположенной по адресу: адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 14, 99 % годовых - с даты, следующей за датой предоставления Кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно); 25, 24 % годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно); 14, 99 % годовых - начиная с пятого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N 40817810900050046319, открытый на имя фио, что подтверждается выпиской по счету.

16 ноября 2021 года адрес передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "НФИ".

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 15 сентября 2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 380090-21 от 16 сентября 2021 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету N 40817810900050046319 за период с 16 сентября 2021 года по 15 сентября 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о возврате задолженности.

Наличие задолженности и ее размер подтверждены предоставленными документальными доказательствами, ответчиком не оспорены, коллегия приходит к выводу об удовлетворении данной части иска, взыскании задолженности по кредитному договору N 380090-21 от 16 сентября 2021 года в размере сумма.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Учитывая, что факт нарушения срока погашения кредита установлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафы, проценты на просроченный долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец потребовал от ответчика досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Коллегия, признавая неустойку сумма за несвоевременное погашение основного долга; сумма за несвоевременное погашение процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворяет иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 14, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 сентября 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, в соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Истец также просил об обращении взыскания на квартиру по адресу: адрес, поскольку она принадлежала заемщику Зимину А.А. и являлась предметом залога.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 16 сентября 2021 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 44, 1 кв.м, кадастровый номер: 50:13:0070210:5863, расположенную по адресу: адрес.

Согласно доказательствам, предоставленным Чепкасовой Т.В, квартира, являвшаяся предметом залога, принадлежала брату третьего лица фио, который продал квартиру фио Последний распорядился недвижимым имуществом, продал его по договору от 31 августа 3021 года Зимину А.А.

27 июня 2021 года фио умер, фио является наследником умершего по закону.

Заявление о регистрации перехода права собственности от фио к фио подано от имени фио и с его подписью 30 июня 2021 года, тогда как фио умер за три дня до этого.

фио обратилась в суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, совершенного фио, недействительным, истребовании квартиры из владения фио, ссылаясь на то, что фио страдал психическим заболеванием и не мог при совершении сделки отдавать отчет своим действиям, руководить ими. Основание иска подтверждено в ходе рассмотрения дела заключением проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. Решением Пушкинского городского суда адрес от 28 апреля 2022 года иск Чепкасовой Т.В. удовлетворен, квартира истребована в пользу Чепкасовой Т.В, за ней зарегистрировано право собственности на квартиру, договор купли-продажи, заключенный между фио и фио, признан недействительным.

В силу части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса.

Аналогичное положение содержит статья 42 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

При таких обстоятельствах ипотека квартиры, по которой залогодержателем заявлен спор, прекращена, требование об обращении взыскания на это имущество, не подлежит удовлетворению.

С доводами истца о добросовестном характере его действий применительно к обсуждаемому спору коллегия не может согласиться. В данном случае спор по квартире находился в производстве Пушкинского городского суда с сентября 2021 года, в то время как истец приобрел закладную в ноябре 2021 года.

Кроме того, законом установлен иной способ защиты прав залогодержателя - истребование задолженности по обеспеченному залогом обязательству. Данным способом залогодержатель воспользовался.

Учитывая, что иск об обращении взыскания на предмет залога удовлетворению не подлежит, коллегия также отказывает в иске о реализации данного имущества с установлением начальной продажной цены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 декабря 2022 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к Зимину Александру Андреевичу (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Зимина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 380090-21 от 16 сентября 2021 года в размере сумма.

Взыскать с Зимина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 14, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16 сентября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Взыскать с Зимина Александра Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" - отказать.

Председательствующий:

Судьи: