Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-37607/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике Наумычеве Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя ответчика

ИП фио по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 октября 2022 года, которым постановлено:

признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нотариальной палаты адрес распространенные

ИП фио (ИНН 772343987083) в публикации фио "Говорит Нотариат" от 02.11.2020 следующего содержания "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд", на странице в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https//govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-v-narushenie-trebovanie-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/.

Обязать ИП фио (ИНН 772343987083) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить статью с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд" (публикация фио "Говорит Нотариат" от 2.11.2020г.),

УСТАНОВИЛА:

истец Нотариальная палата адрес обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио о защите деловой репутации, ссылаясь на то, что 02.11.2020 года средством массовой информации "Говорит Нотариат", номер свидетельства о регистрации фио N ФС 77 - 78920 от 14.08.2020 (учредитель - индивидуальный предприниматель фио) в сети Интернет на странице с адресом: https://govoritnotariat.com/news/v -notarialnoy- palate- pskovskoy - oblasti- vnamshenie -trebovaniy- ustava- izbrali-prezidenta-na -tretiy-s/, опубликована статья с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд". В содержании указанной публикации содержится утверждение автора о том, что единоличный исполнительный орган Нотариальной палаты адрес - Президент Палаты был избран в нарушение требований Устава некоммерческой организации на третий срок подряд при проведении общего собрания членов Нотариальной палаты адрес 04.09.2020. Факт публикации статьи с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд" зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 05.11.2020, составленным нотариусом нотариального округа адрес и адрес фио Опубликованная информация не соответствует действительности, проведение общего собрания членов Нотариальной палаты адрес и процедура выборов Президента Палаты прошли при полном соблюдении требований Устава и в соответствии с требованиями норм федерального законодательства. Указанные сведения, распространенные ответчиком публично, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца Нотариальной палаты адрес, негативно влияют на отношение граждан и организаций к данному объединению нотариусов, занимающихся частной практикой на территории адрес.

В связи с изложенным истец, в редакции уточненного искового заявления, просил суд признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нотариальной палаты адрес, распространенные ИП фио в публикации фио "Говорит Нотариат" от 02.11.2020г. следующего содержания: "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд", на странице в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https//govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-v-narushenie-trebovanie-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/, а также обязать ИП фио в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить статью с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд" (публикация фио "Говорит Нотариат" от 02.11.2020).

Представитель истца Нотариальной палаты адрес по доверенности Сергеева Т.С. в заседание суда первой инстанции явилась, просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ИП фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом сведения соответствуют действительности, что подтверждается позицией судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по гражданскому делу N 2-2015/2019; оспариваемая информация носит оценочный характер и является выражением мнения автора; судом не принято во внимание представленное ответчиком лингвистическое заключение, а также допущены нарушения норм процессуального права при составлении решения.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, а заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При этом представителем истца было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания посредством использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого судебной коллегией было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами (абзац четвертый преамбулы).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (пункт 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.11.2020 средством массовой информации "Говорит Нотариат", номер свидетельства о регистрации фио N ФС 77 - 78920 от 14.08.2020 (индивидуальный предприниматель фио) в сети Интернет на странице с адресом: https://govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-vnamshenie-trebovaniy-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/, опубликована статья с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд". В содержании указанной публикации содержится утверждение автора о том, что единоличный исполнительный орган Нотариальной палаты адрес - Президент Палаты был избран в нарушение требований Устава некоммерческой организации на третий срок подряд при проведении общего собрания членов Нотариальной палаты адрес 04.09.2020. Факт публикации статьи с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд" зафиксирован протоколом осмотра доказательств от 05.11.2020, составленным нотариусом нотариального округа адрес и адрес фио

Определением Кузьминского районного суда адрес от 11.07.2022 по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта - доктора филологических наук по специальностям 10.02.01 "Русский язык" от 23.08.2022 Nб/н, предоставленный на исследование текст публикации и заголовок статьи "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд", размещенный в сети ИНТЕРНЕТ, содержит негативные сведения о Нотариальной палате адрес, поскольку в этой статье и в ее заголовке сообщается о нарушении требований устава палаты при выборах Президента палаты. Выявленные негативные сведения (информация) сообщаются в предложении "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд" и имеют форму явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности. Выявленные сведения о нарушении устава при выборах Президента палаты указывают на возможное нарушение действующего законодательства с точки зрения обычного гражданина, не имеющего юридического образования и на недобросовестность при осуществлении нотариальной деятельности.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, в том числе, заключение эксперта, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, суд исходил из того, что в спорной статье, включая ее заголовок, содержатся сведения о совершении нарушении требований Устава палаты при выборах Президента Нотариальной палате адрес, которые носят негативный характер и являются утверждениями, которые могут быть проверены на соответствие действительности. Данные утверждения о нарушении Устава при выборах Президента палаты указывают на возможное нарушение действующего законодательства с точки зрения обычного гражданина, не имеющего юридического образования и на недобросовестность при осуществлении нотариальной деятельности. В связи с изложенным, суд признал не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Нотариальной палаты адрес распространенные ИП фио в публикации фио "Говорит Нотариат" от 02.11.2020 следующего содержания "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд", на странице в сети ИНТЕРНЕТ по адресу: https//govoritnotariat.com/news/v-notarialnoy-palate-pskovskoy-oblasti-v-narushenie-trebovanie-ustava-izbrali-prezidenta-na-tretiy-s/, при этом обязал ИП фио в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить статью с заголовком "В Нотариальной палате адрес в нарушение требований Устава избрали президента на третий срок подряд" (публикация фио "Говорит Нотариат" от 2.11.2020г.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, определяющая органы управления нотариальной палаты, изложена в новой редакции. Этой редакцией введено ограничение на занятие одним и тем же лицом должности президента нотариальной палаты, а именно - не более двух сроков подряд. Данные изменения вступили в силу с 1 февраля 2014 г. (часть 2 статьи 21 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с частью 1 статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом (части 3 и 4 статьи 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Статьей 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции, действовавшей до 1 февраля 2014 г, было предусмотрено, что высшим органом нотариальной палаты является собрание членов нотариальной палаты. При голосовании члены нотариальной палаты, являющиеся нотариусами, занимающимися частной практикой, обладают правом решающего голоса, а помощники и стажеры нотариуса - правом совещательного голоса. Руководят нотариальной палатой избранные собранием членов нотариальной палаты правление и президент нотариальной палаты. Полномочия собрания членов нотариальной палаты, правления нотариальной палаты и президента нотариальной палаты регламентируются уставом нотариальной палаты.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изложена в новой редакции, вступившей в силу 1 февраля 2014 г. (пункт 7 статьи 2, часть 2 статьи 21 названного закона).

Частью 1 статьи 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (здесь и далее нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приведены в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") установлено, что органами нотариальной палаты являются: 1) общее собрание членов нотариальной палаты; 2) президент нотариальной палаты; 3) правление нотариальной палаты; 4) ревизионная комиссия нотариальной палаты; 5) иные органы, создание которых предусмотрено уставом нотариальной палаты.

Президент, правление и ревизионная комиссия нотариальной палаты избираются общим собранием членов нотариальной палаты. Выборы президента и правления нотариальной палаты осуществляются тайным голосованием (часть 3 статьи 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В силу части 4 статьи 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате избранным в органы нотариальной палаты, указанные в пунктах 2 - 4 части 1 статьи 26, может быть любой нотариус, занимающийся частной практикой и являющийся членом этой нотариальной палаты. Право такого нотариуса быть избранным в органы нотариальной палаты не может быть ограничено ее уставом. Одно и то же лицо не может занимать должность президента нотариальной палаты более двух сроков подряд (часть 4 статьи 26).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствуют общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу (постановление от 22 апреля 2014 г. N 12-П; определения от 18 января 2005 г. N 7-О, от 21 ноября 2013 г. N 1840-О, от 2 июля 2015 г. N 1539-О, от 16 июля 2015 г. N 1779-О, от 9 февраля 2017 г. N 219-О и др.).

В решении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1993 г. N 81-р указано и подтверждено им впоследствии (определения от 25 января 2007 г. N 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. N 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. N 745-О-О и от 16 июля 2009 г. N 691-О-О), что основным принципом существования закона во времени является немедленное действие; придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится к прерогативе законодателя; при этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма; законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений.

Из приведенных нормативных положений во взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации следует, что нотариальная палата является профессиональным объединением нотариусов, занимающихся частной практикой, которое организует работу на принципах самоуправления в соответствии с федеральным законодательством, законодательством соответствующего субъекта Российской Федерации и своим уставом. К числу органов нотариальной палаты относится президент нотариальной палаты, который избирается общим собранием членов нотариальной палаты на определенный срок, установленный уставом нотариальной палаты.

Таким образом, занятие должности президента нотариальной палаты предполагает совершение последовательных юридически значимых действий, включая избрание президента нотариальной палаты на общем собрании из числа членов нотариальной палаты и последующее осуществление им полномочий в течение установленного уставом нотариальной палаты срока.

Срок занятия должности президента нотариальной палаты определяется периодом времени, который применительно к положениям статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после избрания президента нотариальной палаты на общем собрании членов нотариальной палаты и согласно пункту 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

Ограничение числа сроков занятия должности президента нотариальной палаты Основами законодательства Российской Федерации о нотариате в редакции, действовавшей до 1 февраля 2014 г, предусмотрено не было.

С 1 февраля 2014 г. такое ограничение было введено Федеральным законом от

21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым статья 26 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате изложена в новой редакции, устанавливающей, что одно и то же лицо не может занимать должность президента нотариальной палаты более двух сроков подряд (часть 4 данной статьи). При этом норме о запрете занимать должность президента нотариальной палаты более двух сроков подряд Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обратная сила не придана. Следовательно, этот запрет распространяется на отношения, возникшие после введения его в действие 1 февраля 2014 г.

Соответственно, если избрание общим собранием членов нотариальной палаты президента нотариальной палаты на установленный уставом нотариальной палаты срок имело место до 1 февраля 2014 г, то этот срок не подлежит зачету при исчислении количества сроков занятия лицом должности президента нотариальной палаты.

Аналогичные разъяснения изложены в письме Федеральной Нотариальной палаты от 01.09.2020 N 3933/0606, адресованном Президенту Нотариальной палаты адрес.

Из материалов дела усматривается, что после 01 февраля 2014 года

фио решением годового отчетно-выборного Собрания членов Нотариальной палаты адрес, оформленным протоколом N 2 от 10.07.2015, избрана Президентом Палаты, а впоследствии она же избрана на второй срок решением общего собрания членов Нотариальной палаты адрес от 04.09.2020.

Таким образом, нарушения процедуры избрания не установлено, а потому сведения, размещенные ответчиком, являются недействительными.

Также являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемой публикации выражено мнение автора, поскольку они опровергаются заключением проведенной по делу судебной лингвистической экспертизы.

Выводы судебной экспертизы могли быть опровергнуты в предусмотренных ст. 87 ГПК РФ случаях заключением повторной экспертизы, о проведении которой ответчик не ходатайствовал.

Кроме прочего, несостоятельны доводы жалобы ответчика относительно того, что решение суда является немотивированным, поскольку таковые опровергаются непосредственно изложением решения суда, и, вопреки доводам жалобы, решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, в тексте решения отражены сведения о явившихся лицах, изложены все значимые для дела обстоятельства, решение мотивировано, изложены нормы права, подлежащие применению, судом оценены все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом не опущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда адрес от 24 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, с учетом дополнений, представителя ответчика ИП фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: