Апелляционное определение Московского городского суда от 29 января 2024 г. по делу N 33-3881/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице представителя фио на определение Тверского районного суда адрес от 28 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Территориального управления Росимущества в адрес к ГУП адрес "Моссоцгарантия" о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств, со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГУП адрес "Моссоцгарантия" о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь как на его незаконность и необоснованность, указывая на то, что правовые основания для возврата иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь нормами п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК и ч. 2 ст. 27 АПК РФ, исходил из того, что спор возник между двумя юридическими лицами, в связи с чем он отнесен к компетенции арбитражных судов.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 указанного Кодекса).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подсудности арбитражного суда являются субъектный состав, а также экономический характер спора.

Согласно абз. 2 п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника, в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).

Пунктом 5.35 названного Положения полномочия по принятию выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Таким образом, деятельность, осуществляемая Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (Росимущество), по своему характеру предпринимательской или иной экономической деятельностью не является, поскольку целей извлечения прибыли не преследует.

Требования искового заявления о признании имущества выморочным, взыскании денежных средств к ГУП адрес "Моссоцгарантия" подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, как вытекающие из наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда адрес от 28 августа 2024 года отменить, материал направить в Тверской районный суд адрес со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: