Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-38923/2023

Судья: фио Дело N 33-38923/2023

16 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вьюговой Н.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2003/2023 (УИД: 77RS0020-02-2023-001061-26) по иску ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" к... у... ю... у о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ответчика... а С.И.

на решение Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г, которым исковые требования удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" обратился в суд с иском к ответчику... у С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с первоначальным кредитором ООО "КБ "АйМаниБанк", обращении взыскания на заложенное движимое имущество - автомобиль, ссылаясь на то, что в настоящее время права кредитора по кредитному договору, заключенному ООО "КБ "АйМаниБанк" и... ым С.И. 23 апреля 2014. г, принадлежат истцу, при этом ответчик - заемщик по кредитному договору и залогодатель, обязанности перед кредитором не исполняет.

Решением Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. иск ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" удовлетворен, с... а С.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма, из которых: 350.695, сумма - основной долг, 112.164, сумма - проценты за пользование кредитом; обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее... у С.И, - автомобиль марки марка автомобиля, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

В апелляционной жалобе ответчик... С.И, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неизвещение о рассмотрении дела судом, а также на пропуск истцом срока исковой давности.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 апреля 2014. адрес "КБ "АйМаниБанк" и... С.И. заключили кредитный договор NАК60/2014/01-52/4483, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме сумма, сумма на 60 месяцев на приобретение автомобиля марка автомобиля, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Заемщик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты, начисляемые на сумму основного долга по ставке 34, 00 процента годовых, ежемесячными платежами в сумме сумма, сумма в соответствии с графиком платежей.

Требования кредитора обеспечены залогом автомобиля марка автомобиля, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код (договор залога транспортного средства NЗК60/2014/01-52/4483-1 от 25 апреля 2014 г.).

21 июля 2021 г. ООО КБ "АйманиБанк" и ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС" заключили договор уступки прав требования N2021-7826/55, на основании которого права требования по кредитному договору NАК60/2014/01-52/4483, заключенному 23 апреля 2014. адрес "КБ "АйМаниБанк" и... ым С.И, перешли новому кредитору - истцу ООО "ГАРНЕТ-ФИНАНС".

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 401, 807, 808, 810, 819, 813, 384, 329, 334, 337, 348 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворил их.

При этом суд исходил из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору ни первоначальному кредитора, ни истцу не представлено; в связи с чем суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 350.695, сумма и процентов за пользование кредитом в сумме сумма, сумма

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд обоснованно исходил из того, что факт неисполнения обязанностей по кредитному договору, обеспеченному залогом движимого имущества, установлен судом, в связи с чем в силу залога кредитор имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что не был извещен о рассмотрении дела, поскольку почтовое уведомление ему в почтовый ящик не клали.

Указанный довод не подтверждается материалами дела, из которых следует, что ответчик извещался судом о дате и времени судебного заседания, судебное извещение, направленное ответчику 27 февраля 2023 г. о назначении судебного заседания на 20 марта 2023 г. не вручено адресату, возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Довод ответчика о том, что почтовые извещения ему в почтовый ящик не опускались, ничем объективно не подтвержден.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о необходимости явиться в судебное заседание, а сам факт неполучения судебного извещения, своевременно направленного по месту регистрации заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

При указанных обстоятельствах, с учетом ч. 1 ст. 20 ГК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, согласно которым риск неполучения корреспонденции несет гражданин, довод апелляционной жалобы ответчика о неизвещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что его процессуальные права нарушены, поскольку в судебном заседании, состоявшемся 20 марта 2023 г. суд принял уточненное исковое заявление истца, с которым ответчик ознакомлен не был.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае рассмотрение судом уточненного иска не привело к принятию неправильного решения.

Так из первоначального иска следует, что истец просил взыскать с ответчика... а С.И. задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий по сведениям истца фио, которого истец указал в качестве второго ответчика по делу.

В уточненном исковом заявлении истец указывал на то, что из-за сбоя программного обеспечения неправильно указал принадлежность заложенного имущества - автомобиля марка автомобиля, 2008 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, в связи с чем просил обратить взыскание на указанный автомобиль, принадлежащий ответчику... у С.И. - заемщику и залогодателю.

Таким образом, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (ч. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Также в апелляционной жалобе ответчик... С.И. указывает на то, что в связи с отзывом у ООО "КБ "АйМаниБанк" лицензии на осуществление банковской деятельности был лишен возможности исполнять обязанности по кредитному договору, кредитор сам нарушил обязанности по договору (п. 5.1 договора залога), поскольку не информировал заемщика о смене банковских реквизитов в трехдневный срок в письменном виде; кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 5 ст. 180 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату признания кредитора ООО "КБ "АйМаниБанк" несостоятельным (банкротом) - на 20 января 2017 г, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" исполняет полномочия конкурсного управляющего при несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций.

Таким образом, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мог принять все меры для надлежащего исполнения обязательства, в том числе ознакомиться с информацией, размещаемой на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, или внести необходимые платежи в депозит нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку до вынесения судом первой инстанции решения по делу ответчиком соответствующего заявления сделано не было, постольку на стадии апелляционного рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, данное заявление юридически безразлично (ч. 1 ст. 327 ГПК РФ).

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для иных выводов у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: