Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-39162/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Терра-Проф" по доверенности Гарбузюка О, на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО "Терра-Проф" (ИНН...) неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 02.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Терра-Проф" обратился в суд с иском к ответчику фио, в обоснование которого указано, что фио является собственником земельного участка общей площадью 1 765 кв.м, с кадастровым номером.., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 639, 2 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по адресу: Красногорский, вблизи адрес,... Указанная недвижимость ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества "Коттеджный адрес", площадь которого огорожена забором. Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО "Терра-Проф". Истец так же является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутри поселковых земельных участков покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес. Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО "Терра-Проф", то есть с истцом, который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и Фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации адрес. Право собственности ИП фио (арендодателя) на инженерные сети и объекты инфраструктуры адрес принадлежит на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020г, заключенного между ней и ООО "КОРЭК", в прошлом застройщиком адрес. Этим же договором установлено, что с момента перехода права собственности, ИП фио является правопреемником ООО "КОРЭК", в том числе, и в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес и одновременно сервисной компанией по обслуживанию данного имущества истец предоставляет всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры адрес, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Выполнению работ по созданию условий необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка. Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры адрес, а, также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик указанные услуги получает, однако начиная с 01.10.2020 года и по настоящее время не оплачивает. Показания приборов учета не передает, от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги уклоняется.

Согласно принятого истцом решения, оформленного приказом N 5 от 03.10.2020 года, стоимость коммунальных услуг установлена: электроснабжения - сумма за кВт.-ч. (согласно договора энергоснабжения N... от 03.10.2020г, заключенного с ПАО "Россети Московский регион"); водоснабжения - сумма за м3 (согласно Постановлению главы Администрации адрес от 22.06.2007г. N331-p/1-6 для потребителей адрес); водоотведения - сумма за м3 (согласно договора водоотведения N 2571 от 02.10.2020г, заключенного с ПАО "Водоканал"). Согласно принятого истцом решения, оформленного приказом N 4 от 01.10.2020 года, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерно-технического обеспечения и объектов инфраструктуры адрес и его территории (общеэксплуатационные услуги) установлена в расчете на: квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма за кв.м.; квадратный метр площади жилого дома сумма за кв.м.; домовладения в целом - сумма Указанные тарифы полностью согласуются с тарифами, установленными Протоколом общего собрания собственников домовладений коттеджного адрес от 13.12.2014г, которые применялись предыдущей сервисной компанией (ООО "Новахово-2"). Все тарифы ответчику известны, они не оспорены, не отменены и действуют для всех собственников недвижимости адрес.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г, проценты за период с 01.11.2020 г. по 13.12.2021 г. в размере сумма, проценты начиная с 02.12.2021 г. до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции доводы искового заявления, с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что фио является собственником земельного участка общей площадью 1 765 кв.м, с кадастровым номером.., и находящегося на нем жилого дома, общей площадью 639, 2 кв.м, с кадастровым номером.., расположенные по адресу: Красногорский, вблизи адрес,...

Указанная недвижимость находится на территории единого комплекса недвижимого имущества "Коттеджный адрес".

Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры ИП фио были заключены договор аренды и агентский договор с сервисной компанией ООО "Терра-Проф", который в свою очередь обязался совершать от своего имени и по поручению ИП фио, все необходимые юридические и фактические действия по предоставлению права пользования и содержанию и эксплуатации.

ИП фио являясь законным владельцем инженерных сетей и объектов инфраструктуры, предоставляет данное имущество всем собственникам домовладений, право пользования инженерными сетями и иными объектами инфраструктуры, а также осуществляет комплекс услуг по управлению, содержанию и техническому обслуживанию, а также текущему ремонту инфраструктуры на территории поселка. Выполнению работ по созданию условий, необходимых для безопасной и комфортной эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, организации надлежащего предоставления услуг в целях обеспечения круглосуточного беспрепятственного пользования объектами инженерной инфраструктуры, эффективной и долговременной работы систем инженерно-технического обеспечения и другого оборудования, соблюдения требований пожарной и иной безопасности, общественного порядка и чистоты, а так же поддержания благоприятных и комфортных условий проживания и нахождения на территории поселка.

Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов, а также производит и расчетно-кассовое обслуживание. Для осуществления действий по предоставлению права пользования, содержанию и эксплуатации инженерных сетей и инфраструктуры Коттеджного адрес, а также по поставке коммунальных ресурсов истец заключил договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Приказами N 5 от 03.10.2020 года, N 4 от 01.10.2020 года генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Терра-Проф" установлены стоимость услуг по содержанию и обслуживанию сетей инженерных-технического обеспечения и объектов инфраструктуры Коттеджного адрес и его территории, стоимость коммунальных ресурсов.

Согласно представленному расчету, а также регламентами расчета стоимости по содержанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного адрес, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры и инженерных сооружений, оказываемых на территории коттеджного поселка, стоимость услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры, подлежащая уплате ответчиком за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021 г. года составляет сумма.

Учитывая, необходимость специальных познаний в определении действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца, определением суда от 15.11.2022 г. была назначена судебная экспертиза для определения стоимости работ и услуг, фактически оказанных ООО "Терра-Проф" фио за период с 01.10.2020 г. по 01.05.2021г, выполнение поручено экспертам АНО "Судебная экспертиза "Вектор". Оплата возложена на ответчика.

03.02.2023 г. гражданское дело поступило в суд из экспертной организации без исполнения, ввиду отсутствия в штате необходимого эксперта.

Определением суда от 06.02.2023 г. возобновлено производство по делу и назначено судебное заседание.

Представитель истца, на предложение суда о представлении на исследование оригиналов/подлинников документов, представленных в материалы дела в качестве доказательств, ответил отказом, указав, что последствия непредставления доказательств по делу ему понятны, просит провести экспертизу по имеющимся в материалах дела копиям, для приобщения дополнительных документов не представляет.

Определением суда от 15.02.2023 г. по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "КЭТРО".

Согласно заключению судебной экспертизы N230321-М1 от 21.03.2023 г. ООО "КЭТРО", стоимость работ и услуг фактическии оказанных ООО "Терра-Проф" фио за период с 01.10.2020 года по 01.05.2021 года, составила сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку обязанность вносить плату за предоставленные услуги у собственника возникают непосредственно в силу закона, и ответчик, являясь собственником земельного участка, должен нести соответствующие расходы за содержание территории, а отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате услуг.

Поскольку ответчик приобрел земельный участок на территории обслуживаемой истцом, с учетом заключения судебной экспертизы, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества и внесения платы за коммунальные платежи, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате услуг по содержанию и обслуживанию в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы неосновательного обогащения в размере сумма, начиная с 02.12.2021 года до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом несогласие истца с принятой судом экспертизой, не могжет служить основанием к отмене решения, поскольку ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется оснований не доверять указанному экспертному заключению, поскольку оно является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со статьями 79, 84, 85 ГПК РФ, полномочия экспертов подтверждены документально, их профессионализм и компетенция сомнений не вызывает, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение содержит подробную исследовательскую часть и не содержит противоречий, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ

Судебная коллегия также учитывает, что представитель истца при назначении по делу судебной экспертизы указал, что последствия непредставления доказательств по делу ему понятны, просит провести экспертизу по имеющимся в материалах дела копиям документов, для приобщения дополнительных документов не представляет.

Несогласие с заключением судебной экспертизы само по себе не свидетельствует о порочности данного заключения.

При этом судебная коллегия учитывает, что от проведения повторной судебной экспертизы и ее оплате истец отказался в заседании судебной коллегии от 4 декабря 2023 года.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Терра-Проф" по доверенности Гарбузюка О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: