Апелляционное определение Московского городского суда от 06 февраля 2024 г. по делу N 33-4060/2024

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи фио, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Щегирева Д.Г. на определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2023 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Щегирева Д.Г. к Рустамову Э.М.о. о взыскании денежных средств - истцу.

Разъяснив истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение"

УСТАНОВИЛА:

Истец Щегирев Д.Г. обратился в суд к ответчику Рустамову Э.М.о. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Определением Чертановского районного суда адрес от 17 мая 2023 года исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 2 июня 2023 года устранить недостатки. При этом, суд отметил, что в нарушении положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ в иске не указаны идентификаторы сторон, к иску не приложены документы в подтверждение заявленных требований (документы на квартиру, о зарегистрированных лицах, план БТИ), документы, подтверждающие направление искового заявления с приложениями ответчику и третьему лицу), кроме того, следует доплатить государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Щегирев Д.Г. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениям ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом в установленной срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, а именно не оплачена государственная пошлина в полном размере, не приложены документы, на которые истец основывает свои требования, а также не указан идентификатор ответчика.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Суды при решении вопроса о принятии искового заявления к производству должны исходить из принципа добросовестности лиц, участвующих в деле, предусмотренного ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализация данного принципа основана на презумпции добросовестного поведения участвующего в деле лица, пока не доказано обратное.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд с иском) в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации. В случае, если истцу по иску о взыскании задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения об ответчике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) ответчика, соответствующий истец в исковом заявлении вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями об ответчике, неизвестными истцу, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном

федеральным законом. В указанных случаях срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Из представленного материала следует, что во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения Щегиревым Д.Г. в установленный судом срок произведена оплата государственной пошлины в размере сумма, а также представлены дополнительные документы, истребуемые судом. Также истцом заявлено ходатайство об истребовании сведений об ответчике.

При таком положении, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало истребовать недостающую информацию, указанную в определении об оставлении иска без движения, в органах Пенсионного фонда Российской Федерации, налоговых органах, органах внутренних дел, в порядке, установленном федеральным законом.

Однако, такие требования процессуального закона судом первой инстанции не исполнены, вышеуказанное ходатайство судом не рассмотрено, напротив, исковое заявление в нарушение приведенных законоположений возвращено истцу с указанием на невыполнение требований суда.

Возвращение искового заявления Щегирева Д.Г. препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - возврату в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2023 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий: