Апелляционное определение Московского городского суда от 30 января 2024 г. по делу N 33-4161/2024

Московский городской суд

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

при помощнике судьи Фурманове П.С, заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1748/2023 по частной жалобе истца Билава Ивана Ивановича на определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-1748/2023 по иску Билава Ивана Ивановича к Липиной Галине Александровне, Липину Вадиму Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец Билава И.И. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам Липиной Г.А, Липину В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства в Таганском районном суде г. Москвы установлено, что на момент предъявления иска в суд ответчики Липина Г.А. и Липин В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 174-176). Указанная территория не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Не согласившись с определением суда от 05 сентября 2023 года, истцом была подана частная жалоба.

Частная жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области, суд исходил из того, что указанное дело неподсудно Таганскому районному суду г. Москвы, поскольку ответчики Липина Г.А, Липин В.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес. Указанный адрес не относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Зиминский городской суд Иркутской области по месту жительства ответчиков.

Доводы частной жалобы истца о том, что фактическим местом проживания ответчиков является адрес: адрес, который относится к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения.

В силу требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Закона РФ гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом сведений о том, что ответчики обратились с соответствующим заявлением о регистрации по новому месту жительства (месту пребывания), и были зарегистрированы по месту жительства (месту пребывания) на территории, относящейся к юрисдикции Таганского районного суда г. Москвы, не имеется, следовательно, их место жительства не изменилось.

Изложенные в частной жалобе доводы истца не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу истца Билава Ивана Ивановича - без удовлетворения.

Судья: