Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33-4289/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-6706/2023 по частной жалобе истца ООО "Партнеры" на определение Черемушкинского районного суда адрес от 19.09.2023, которым его исковое заявление к собственнику квартиры N 42 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнеры" обратилось в суд с иском к собственнику квартиры N 42 по адресу: адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива.

На основании определения Черемушкинского районного суда адрес от 01.09.2023 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 11.09.2023.

19.09.2023 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что иск ООО "Партнеры" был оставлен судом без движения ввиду того, что в нем не были указаны предусмотренные п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ сведения об ответчике.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике:

- для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения);

для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

В случае, если истцу неизвестны паспортные данные ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

Указанная норма процессуального закона (п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ) также содержит исчерпывающий перечень категорий споров, по которым судом в случае неизвестности ответчику могут быть запрошены не только вышеприведенные сведения, но и сведения о его фамилии, имени, отчестве.

К числу таких споров отнесены иски о взыскании задолженности по оплате помещения, машиноместа в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов.

Вместе с тем, иск ООО "Партнеры" о взыскании ущерба относится к той категории исков, по которым указание фамилии, имени и отчества (при наличии) ответчика либо наименования организации являются сведениями, обязательными для предоставления самим истцом.

Из содержания п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ прямо следует, что возможность запроса (уточнения) такого рода сведений судом по данной категории дел законом не предусмотрена.

Поскольку указания судьи, отраженные в определении об оставления иска без движения, в установленный срок устранены не были, суд первой инстанции правомерно возвратил ООО "Партнеры" его заявление.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Черемушкинского районного суда адрес от 19.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу истца ООО "Партнеры" - без удовлетворения.

Судья: