Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-42904/2023

Судья: фио Дело N 33-42904/2023

20 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой ЕР, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-3983/2021 (УИД: 77RS0001-02-2021-009640-77) по иску ООО "Нэйва" к... у... ю... у о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика... а И.А.

на решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

истец ООО "Нэйва" обратился в суд с иском к ответчику... у И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по заключенному 12 ноября 2013 г. с ОАО Банк "Западный" кредитному договору NКФ-00-12/2013/1194, права кредитора по которому в настоящее время принадлежат истцу.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик... И.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просил отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... И.А. и его представителя по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 указанного постановления).

Согласно п. п. 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что представленными истцом доказательствами - ксерокопией кредитного договора NКФ-00-12/2013/1194 от 12 ноября 2013 г, подтверждено, что данный кредитный договор сторонами подписан (заключен), денежные средства в сумме сумма, сумма на основании указанного кредитного договора предоставлены ответчику на условиях платности, срочности и возвратности; ответчик, в свою очередь, нарушил обязанности по договору, расчет задолженности не оспорил, доказательств исполнения обязанностей по договору не представил.

При этом, установленные судом обстоятельства не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права и существенно нарушены нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ в редакции, действовавшей на 12 ноября 2013 г, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В апелляционной жалобе ответчик... И.А. указывает на то, что кредитный договор не подписывал в правоотношения с ОАО Банк "Западный" не вступал, намерен ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы.

В материалы дела истцом представлена плохо читаемая копия кредитного договора. Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на 12 ноября 2013 г, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, из указанной нормы права следует, что кредитный договор является консесуальным договором, поскольку определяет обязанности кредитора по передаче денежных средств заемщику после заключения договора, соответственно, факт исполнения договора кредитором должен быть доказан.

Из представленной истцом копии кредитного договора следует, что кредит предоставляется на текущий счет клиента N40817810201120014997, открытый в ОАО Банк "Западный" (у кредитора).

Выписка по счету ответчика N40817810201120014997, открытому в ОАО Банк "Западный" истцом не представлена.

Ответчик наличие счета в ОАО Банк "Западный" отрицал, ссылался на то, что никогда не обращался в указанный банк.

Из искового заявления и расчета задолженности, составленного истцом, следует, что задолженность по кредитному договору составляет 466.196, сумма, из которых: основной просроченный долг - 262.314, сумма, просроченные проценты - 203.882, сумма

Вместе с тем, из представленной истцом ксерокопии кредитного договора следует, что сумма кредита - 274.725, сумма, возможность увеличения суммы кредита договором не предусмотрена. При этом истец указывает, что заемщиком не произведено ни одного платежа по договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, а также на достаточность для подтверждения факта получения... ым И.А. кредита в ОАО Банк "Западный", судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ответчиком получен кредит, право требования по которому принадлежит истцу, а также что истец распорядился данным кредитом.

При таких данных, судебное решение является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а также принятым судом первой инстанции с существенным нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем законным также признано быть не может и подлежит отмене в апелляционном порядке с принятием по делу нового решения об отказе в иске в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска ООО "Нэйва" к... у... ю... у о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Председательствующий:

Судьи: