Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-42946/2023

Судья: фио Дело N 33-42946/2023

20 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2501/2023 (УИД: 77RS0002-02-2022-022846-95) по заявлению... Татьяны Владимировны к нотариусу адрес... ой... е... е о признании незаконной и отмене исполнительной надписи, по апелляционной жалобе заявителя... Т.В.

на решение Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 г, которыми в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

заявитель... Т.В. обратилась в суд к нотариусу адрес... ой Л.И. о признании незаконной исполнительной надписи на кредитном договоре с адрес Банк", совершенной 10 марта 2020 г. нотариусом адрес... ой Л.И. о взыскании с истца в пользу адрес Банк" задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты, ссылаясь на то, что действия нотариуса являются незаконными, поскольку нотариус не уведомила истца о совершенной исполнительной надписи, кредитный договор не содержит условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, уведомление о наличии у заявителя в адрес Банк" задолженности в адрес... Т.В. не направлялось.

Решением Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель... Т.В. просила отменить решение суда, удовлетворить ее заявление, а также рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица нотариуса адрес... ой Л.И. по доверенности фио, представителя заинтересованного лица адрес Банк" по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2017 г. адрес Банк" и... Т.В. заключили договор о выпуске и использовании кредитной карты.

адрес Банк" обратилось к нотариусу адрес... ой Л.И. с заявлением о совершении исполнительной надписи на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты, заключенном 17 октября 2017 г. с... Т.В...

К заявлению адрес банк" представил документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе, справку о размере задолженности, выписку по счету, расчет задолженности и заключительное требование, направленное должнику 30 июля 2019 г, которое было вручено ей 03 сентября 2019 г.

10 марта 2020 г. нотариусом адрес... ой Л.И. совершена исполнительная надпись (реестровый N 77/46-н/77-2020-11-3562) на договоре о выпуске и использовании кредитной банковской карты N0271902348 от 17 октября 2017 г, заключенном... Т.В. и адрес Банк".

Согласно исполнительной надписи с... Т.В... взыскана неуплаченная по кредитному договору в срок задолженность за период с 19 февраля 2019 г. по 23 июля 2019 г. в сумме сумма, сумма, проценты за пользование кредитом в сумме сумма, сумма, нотариальный тариф в сумме сумма, сумма

Нотариусом адрес... ой Л.И. 10 марта 2020 г. за исходящим номером N3960 истцу было направлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 811 ГК РФ, ст. ст. 16, 40, 41, 48, 91.1, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N4462-1, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что договор, заключенный сторонами, содержит всю необходимую идентифицирующую должника информацию, а также условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 5.3.2 УКБО Банк); кредитор адрес Банк" представил все необходимые для совершения нотариального действия оригиналы документов; предусмотренных Основами законодательства РФ о нотариате оснований для отказа в совершении нотариального действия не имелось; кредитор адрес Банк" предоставил нотариусу Заключительное требование, направленное должнику в связи с неисполнением им обязательств по договору.

При таких данных, принимая во внимание, что заявителем не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, а также нарушений требований закона; факт заключения договора и наличия задолженности заявителем не оспорен, суд отказал в удовлетворении заявленных... Т.В. требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что в период с 07 ноября 2019 г. по 26 сентября 2022 г. находилась в местах лишения свободы, в связи с чем не получала уведомление о совершении исполнительной надписи.

Данный довод апелляционной жалобы заявителя не влияет на правильность выводов суда по заявленным требованиям, поскольку неполучение заявителем почтовой корреспонденции по месту регистрации в связи с нахождением в местах лишения свободы, не указывает на неисполнение нотариусом обязанностей возложенных на него законом.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: