Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-43689/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Раевской Н.Ю. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2022г., которым постановлено:

Взыскать с Раевской С* Л*, * года рождения, в пользу Некрасовой А* А* расходы на оплату услуг оказания юридической помощи в размере 100 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021г. исковые требования Некрасовой А.А. к Раевской С.Л. удовлетворены, с Раевской С.Л. взыскано неосновательное обогащение в размере 952 800 руб, расходы по оплате госпошлины.

Некрасова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Раевской С.Л. расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении заявления Некрасовой А.А. просит ответчик Раевская С.Л. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные Некрасовой А.А. требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 110 000 руб, пришел к выводу взыскании с ответчика Раевской С.Л. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 100 000 руб, исходя из объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, сложности дела, требований разумности и справедливости.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023г. решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021г. изменено, с Раевской С.Л. в пользу Некрасовой А.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 791 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 10 556, 59 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. (Определения от 19 июля 2016 г. N 1648-О, от 18 июля 2017 г. N 1666-О, от 23 апреля 2020 г. N 982-О и др.).

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что в решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2021г. судом апелляционной инстанции внесены изменения, требования Некрасовой А.А. с Раевской С.Л. удовлетворены частично, понесенные Некрасовой А.А. расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах и пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно договору на оказание услуг от 01 мая 2021г. стоимость услуг в суде первой инстанции составила 100 000 руб, стоимость составления ходатайства о возмещении расходов составила 10 000 руб. Сторонами 14 апреля 2022г. подписан акт приемки оказанных услуг к договору, в акте указано, что исполнитель получил денежную сумму по договору в размере 110 000 руб. наличными, содержится его подпись.

Выдача кредитором расписки (акта) в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой п. 2 ст. 408 ГК РФ, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Законодательство не содержит запрета на предоставление в подтверждение несения судебных расходов расписки (акта), о подложности данного доказательства Раевская С.Л. не заявила, в связи с чем расписка (акта) подтверждает факт оплаты юридических услуг.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Объем настоящего дела на момент вынесения решения составлял менее 50 листов, степень сложности дела, учитывая, что оно рассмотрено судом в первом судебном заседание, не является высокой, следовательно, не повлекло значительных трудозатрат представителя, представитель истца принимал личное участие в рассмотрении дела и в рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции с учетом принципов разумности и справедливости, пропорционально удовлетворенным требованиям полагает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции (рассмотрение дела по существу, рассмотрение заявления о возмещении судебных расходов) в сумме 50 000 руб.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового постановления о взыскании с Раевской С.Л. в пользу Некрасовой А.А. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежных средств в размере 50 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 330- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Савеловского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2023г. отменить, принять новое судебное постановление, которым взыскать Раевской С* Л* в пользу Некрасовой А* А* в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 50 000 руб.

Председательствующий: