Апелляционное определение Московского городского суда от 12 октября 2023 г. по делу N 33-43690/2023

Московский городской суд в составе судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал NМ-4768/2023 (УИД: 77RS0029-02-2023-010117-07) по иску ... ой ... к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, по частной жалобе истца ... ой Н.С.

на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 августа 2023 г, которым исковое заявление... ой Н.С. к ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения возвращено заявителю, разъяснено право на обращение с данным иском с соблюдением правил подсудности по месту нахождения ответчика,

УСТАНОВИЛ:

истец... а Н.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что фио и ПАО "Сбербанк России" заключили договор потребительского кредита, одновременно фио подписала заявление на заключение договора страхования с ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни"; 24 декабря 2022 г. фио умерла; истец... а Н.С, а также фио являются наследниками и выгодоприобретателями, однако в добровольном порядке ответчик отказывается производить выплату по договору страхования, в связи с чем подан иск в суд соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судьей постановлено изложенное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление и разъясняя истцу право на обращение в суд с соблюдением правил подсудности, судья руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что дело неподсудно Тушинскому районному суду адрес, поскольку место нахождения ответчика к территориальной подсудности данного суда не относится, а права потребителя по договору страхования, заключенного наследодателем и ответчиком, на истца (наследника) не распространяются.

Указанные выводы судьи не могут быть признаны законными, поскольку они сделаны при нарушении норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Поскольку заключенный наследодателем договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед ПАО "Сбербанк России", то в соответствии с приведенными положениями закона к наследнику в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору, так и право требовать исполнения договора страхования, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Как разъяснено в п. п. "а" п. 3 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Из материала по заявлению следует, что местожительства истца относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда адрес, в связи с чем у судьи не было предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления.

С учетом изложенного, при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суда судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, вследствие чего определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 04 августа 2023 г. отменить, материал по заявлению направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: