Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 г. по делу N 33-44096/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Булгачевой А.В., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кулигиной Вероники Алексеевны, Степанова Александра Алексеевича, Степановой Валерии Александровны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес "Жилищник адрес" обратился в суд с иском к ответчикам Кулигиной В.А, Степанову А.А, Степановой В.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Васнецова пер, д. 3, обеспечивающий содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями. Ответчики являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: адрес, Васнецова пер, д. 3, кв. 82, однако несвоевременно вносят плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с июня 2018 года по май 2021 года.

Представитель истца ГБУ "Жилищник адрес" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики фио, Степанов А.А, Степанова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят ответчик Степанов А.А. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 года решение суда изменено, с Кулигиной Вероники Алексеевны, Степанова Александра Алексеевича, Степановой Валерии Александровны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалобу без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суда апелляционной инстанции, поскольку расчет задолженности судебной коллегии не проверен, выводы суда апелляционной инстанции противоречат материалам дела.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ГБУ адрес "Жилищник адрес" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, Васнецова пер, д. 3 на основании решения Общего собрания, обеспечивает содержание и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, надлежащее санитарное и техническое состояние и имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями, эксплуатационными и другими организациями.

Ответчики фио, Степанов А.А, Степанова В.А. являются нанимателями квартиры, общей площадью 52, 30 кв. м, расположенной по адресу: адрес, Васнецова пер, д. 3, кв. 80.

Ответчикам за период с июня 2018 года по май 2021 года предоставлены жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиками частично не оплачены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, применяя положения ст.ст. 10, 153-155 ЖК РФ, ст. 77 Закона адрес от 27.01.2020г. N2 "Основы жилищной политики адрес", п.п. 7.2, 9 Распоряжения Мэра Москвы от 23.11.1995 г. N 619-РМ "О совершенствовании управления жилищно-коммунальным хозяйством города", исходил из того, что со стороны истца соответствующие обязательства по предоставлению жилищно-коммунальных услуг в спорный период исполнялись надлежащим образом, между тем ответчики своих обязательств по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнили, в связи с чем образовалась соответствующая задолженность, которую суд взыскал с ответчиков в солидарном порядке в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером такой задолженности по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из разъяснений, данных в абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" следует, что выходом за пределы исковых требований является разрешение требования, которое не заявлено, удовлетворение требований истца в большем размере, чем было заявлено.

Как следует из материалов дела, истцом ГБУ адрес "Жилищник адрес" были заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2018 года по май 2021 года в размере сумма

Принимая решение о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, суд удовлетворил требования истца в большем размере, чем было заявлено, то есть вышел за пределы заявленных исковых требований.

При этом размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма не подтверждается материалами дела, в частности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, в соответствии с которой размер задолженности составляет сумма

В ходе повторного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороной истца предоставлен уточненный расчет задолженности, согласно которому у ответчиков имеется задолженность за период с ноября 2020 года по мая 2021 года за горячее и холодное водоснабжение, канализацию, содержание и ремонт, ХВ для ГВ в размере сумма

Механизм начисления платы подтвержден дополнительно представленными в материалы дела счетами по сбору платежей за ЖКУ за спорный период, из которых следует, что плата за потребление воды и ее водоотведение производилась по нормативам потребления, при расчете применялась льгота.

Из пояснений представителя истца судебной коллегии следует, что расчет потребленной воды производился по нормативу потребления, поскольку ответчики не передавали показания приборов учета воды в спорный период.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности ответчиками не представлено, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется, сведений о том, что ответчики передавали показания прибора учета воды, однако они не были учтены истом, материалы дела также не содержат.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера задолженности, взысканной с ответчиков в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес", с взысканием с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по май 2021 года в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку доказательств наличия у ответчиков заявленной ко взысканию задолженности до ноября 2020 года материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика фио судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, о дате, времени и месте судебного заседания, состоявшегося 19 апреля 2022 года, ответчик Степанов А.А. извещался заказным письмом с уведомлением по адресу: адрес, Васнецов пер, д. 3, кв. 82. Аналогичный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе. 09 марта 2022 года была осуществлена попытка вручения, 16 марта 2022 года судебная повестка возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, меры к извещению которого о дате судебного разбирательства были предприняты судом.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с наличием у ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не может служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 63 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на нанимателей жилых помещений в силу закона.

Поскольку судом установлено, что ответчики обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по май 2021 года исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств полной и своевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг за данный период.

Указание в апелляционной жалобе на неправильную дату вынесения решения также не влечет за собой отмену решения суда, поскольку описка в дате принятия судом решения исправлена в порядке ст. 200 ГПК РФ, о чем вынесено определение от 10 октября 2022 года.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 19 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 10 октября 2022 года изменить.

Взыскать солидарно с Кулигиной Вероники Алексеевны, Степанова Александра Алексеевича, Степановой Валерии Александровны в пользу ГБУ адрес "Жилищник адрес" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: