Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-44775/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Варфоломеевой М.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Вершининой О.В.

на решение Головинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Вершининой... к Публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" об обязании произвести возврат денежных средств, признании правоотношений по кредитованию недействительными и применении последствий недействительности и взыскании денежных средств - отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Вершинина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк "ВТБ", в котором просила произвести возврат денежных средств на счет N.., открытый на имя Вершининой О.В. в ПАО "ВТБ" в размере сумма; признать правоотношения по кредитованию на сумму снятий со сводного счета... не действительными и применить последствия их недействительности; взыскать сумма. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами; в счет компенсации морального вреда сумма, а всего сумма Также истец просила взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 сентября 2021 года со счетов истца были произведены несанкционированные списания денежных средств без волеизъявления и ведома истца путем получения доступа к системе "мобильный банк". По состоянию на 13 сентября 2021 года на счетах истца в Банке ВТБ находилось: на валютном счете N... - сумма, что составляет в рублевом эквиваленте сумма.; на валютном счете N... - сумма, что составляет в рублевом эквиваленте... 6руб.78коп.; на рублевом счете N... -... руб.25коп, на счете N... -... руб.92коп, на счете N... -... руб.45коп, на счете кредитной карты N0817810315194012822 сумма займа за минусом сумма Среди данных счетов имеется кредитная карта N... с определенным на дату оспариваемых операций кредитным лимитом сумма. и льготным периодом кредитования, который истец в 20х числах сентября 2021г. С указанного счета карты ранее истец использовала кредит и гасила его в беспроцентный льготный период. По состоянию на дату начала противоправных действий остаток долга составлял сумма После противоправных списаний со счета кредитной карты N... денежной суммы в размере... на общую сумму долга начали начисляться проценты и сумма ежемесячного возврата долга. В целях разграничения правоотношений и погашения своих кредитных обязательств истец обратилась в банк для расчета суммы досрочного погашения именно своих обязательств в размере сумма. Сотрудник банка сообщил, что вычленить ранее заимствованные истцом средства не позволяет программа, однако был предоставлен расчет суммы досрочного полного погашения долга на дату операции в сумме сумма.

Указанная сумма была внесена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером 89659499 от 06.12.2021г. В ходе несанкционированного списания денежных средств банком произведены следующие операции: 1. денежный перевод между счетами истца: на счет "Мастер счет" N... с накопительного счета N... - перевод на сумму сумма, с валютного счета N... номинированного в долларах США - перевод на сумму в размере 1516713, что эквивалентно сумма, с валютного счета N... номинированного в Евро - перевод на сумму в размере... руб.42коп, что эквивалентно сумма, со счета кредитной карты N... денежной суммы в размере... сумма, результатом которого стало зачисление 580000 и удержание комиссии банка на эту операцию в размере сумма. Далее со счета истца "Мастер счет" N... были осуществлены незаконные списания в пользу третьих лиц: денежный перевод на имя фио в размере сумма. на счет N... ; денежный перевод на имя фио в размере сумма. на счет N.., денежный перевод на имя фио в размере сумма. на счет N... Таким образом, в общем со счетов истца была снята без воли истца сумма в размере сумма, а также возникло кредитное правоотношение на сумму... сумма. истец немедленно заблокировала карту, сообщив в банк по "горячей линии" о краже денег, заявила о своем несогласии с операциями, которые не совершались истцом, выполнив все необходимые условия для возврата банком всех сумм. Истец обращалась в ПАО "ВТБ" с неоднократными претензиями, ответ на которые получен не был. В установленный законом 30-тидневный срок на возврат денежных средств, денежные средства не были возвращены, в связи с чем у ответчика имеется обязанность по возврату денежных средств с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма. с 14.09.2021г. по 24.01.2022г.

Также истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг. В связи с отказом ответчика в досудебном порядке удовлетворить исковые требования, истец просит взыскать штраф в размере 50% от взысканных судом сумм.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал, что операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения. У ответчика не имелось оснований для отказа от исполнения распоряжения истца, предусмотренных законодательством РФ и договором. Доказательств наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и убытками истца отсутствует, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с положениями ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 29.05.2017 Вершининой О.В. было подписано заявление на представление комплексного обслуживания в банке ПАО "Банк ВТБ" истцу открыт счет N...

Согласно п.1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке электронные документы, подписанные клиентом простой электронной подписью с использованием средства подтверждения (SMS/Push-коды, Passcode), а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные /сформированные сторонами с использованием системы ДБО: удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку; равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/ договорам и документам, подписанным во исполнении указанных сделок /договоров; не могут быть оспорены и отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в банк с использованием системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде; могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством РФ, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке; составляются клиентом/предлагаются банком клиенту для подписания и признаются созданными и переданными клиентом/банком при наличии в них ПЭП клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.

Согласно п.4 ПриложенияN1 к Правилам, доступ клиента в систему "ВТБ-Онлайн" осуществляется при условии успешной аутентификации клиента по указанному клиентом идентификатору, в том числе путем запроса и проверки пароля клиента. Идентификатор - число, слово, комбинация цифр и /или букв, или другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) клиента среди определенного множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета) (п.1.3 Общих положений).

Согласно информации из внутренних систем банка (системный журнал и системные протоколы по операциям и активностям клиента) 13.09.2021 в 13:10 истцом был осуществлен вход в ВТБ-Онлайн и далее совершены следующие операции: продажа иностранной валюты (в 13.11); перевод между своими счетами (в 13:12); денежный перевод третьему лицу (фио) на сумму сумма. (в 13:13); денежный перевод третьему лицу (фио) на сумму сумма. (в 13:16); продажа иностранной валюты (13:17), перевод между счетами (13:20), денежный перевод третьему лицу (фио) на сумму сумма(13:21).

Операции по переводу денежных средств в системе "ВТБ-Онлайн" были подтверждены при помощи действительных на момент совершения операции средств подтверждения.

В соответствии с п.3.2.2 Правил средство подтверждения является действительным, если на момент использования не истек срок его действия, оно не отменено клиентом и не ограничено банком.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства незаконного списания банком денежных средств со счета истца и выполнения распоряжений истца в системе ВТБ -Онлайн суду не представлены, оснований для отказа в исполнении распоряжений клиента у кредитной организации не имелось.

В рассматриваемом случае, истец по сути ссылается на причинение ему убытков в результате перевода от его имени третьим лицам без волеизъявления истца денежных средств, однако доказательств неправомерных действий ответчика в рамках исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, суду не представлено, в связи с чем суд посчитал исковые требования подлежащими отклонению.

Дополнительно судом было отмечено, что в ходе рассмотрения гражданского дела были установлены достаточные данные о получателях денежных средств, о возврате которой истцом заявлено в качестве предмета настоящего спора, следовательно, истец не лишена возможности предъявить к третьим лицам самостоятельные требования о возврате неосновательного обогащения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки мнению истца, стороной банка представлена таблица смс-сообщений, из которой следует, что на номер истца - +.., который также указан в исковом заявлении как номер истца, отправлялись коды подтверждения для произведения операций по списанию денежных средств. 13.09.2021 г. в 13:12 банк на данный номер направил истцу смс с уведомлением о подключении услуги PUSH-уведомлений на устройстве iPhone7. Переводы третьим лицам в системе ВТБ онлайн с помощью кодов, поступивших посредством PUSH-уведомлений на данный номер, были произведены, начиная с 13 часов 13 минут, то есть после получения истцом смс о подключении PUSH-уведомлений на устройстве iPhone7(т. 1 л.д. 134-138). Проявив должную степень внимательности и осмотрительности, истец могла своевременно заблокировать карту, если указанное устройство ей не принадлежит и ею не контролируется. В то же время согласно, указанной таблице данное устройство не было новым для банка, поскольку система ВТБ-онлайн была установлена на нём ещё 11.08.2021 года и далее в течение августа 2021 г. и сентября 2021 г. вплоть до 13.09.2021 г. с этого устройства осуществлялись заходы в ВТБ-онлайн без произведения каких-либо операций и списаний денежных средств. Следовательно, на момент списания денежных средств данное устройство не было новым для банка и расценивалось банком как принадлежащее истцу. Соответственно, оснований полагать, что это именно ответчик допустил нарушение прав истца, а не истец допустила нарушение безопасности своего приложения, в настоящем случае не имеется, с учётом того, что входы в систему интернет банкинга и осуществление переводов осуществлялось при подтверждении операции кодом из смс, направленного на номер телефона истца.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Вершининой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: