Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45187/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2242/2020 (УИД; 77RS0004-01-2020-002384-89) по иску ... а ... а ... а к ПАО "Сбербанк России" об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения, по частной жалобе правопреемника истца ... а ... а ... а - ... фио

на определение Гагаринского районного суда адрес от 04 мая 2022 г, которым заявление ответчика ПАО "Сбербанк России" о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ:

истец... А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "Сбербанк России" об истребовании денежных средств из чужого незаконного владения.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 17 августа 2020 г, оставленным из изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

11 марта 2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма, сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 04 мая 2022 г. заявление ответчика удовлетворено частично, с наследников... а А.С. -... фио и... ой Г.А. солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумму сумма, сумма, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе правопреемник истца... а А.С. -... фио, выражая несогласие с выводами суда, просил отменить определение суда, отказать в удовлетворении заявления ответчика, ссылаясь на то, что ответчиком пропущен срок для обращения в суд за взысканием судебных расходов, а также, что расходы неправомерно взысканы только в него, при том, что наследников истца, принявших наследство двое: он и... ой Г.А.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя частично заявление ответчика ПАО "Сбербанк России" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд руководствовался ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ и исходил из того, что в удовлетворении требований истца отказано. При этом размер сумм, подлежащих возмещению ответчику, определяется с учетом удовлетворенных требований, объема оказанных услуг, сложности и характера спора, необходимости понесенных расходов, затраченных на оплату услуг представителя, а также соразмерности и справедливости.

При этом суд исходил из того, что требование ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя подтверждены допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными и доводами частной жалобы не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Последний судебный акт по делу вступил в законную силу 10 декабря 2020 г.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов начал течь 11 декабря 2020 г. и истек 11 марта 2021 г.

На основании ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Заявлением о взыскании судебных расходов направлено ответчиком в суд согласно штемпелю почтовой организации 11 марта 2021 г, то есть в установленный законом срок.

Взысканные судом в солидарном порядке с правопреемников истца судебные расходы по оплате услуг представителя отвечают требованиям разумности и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено. Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гагаринского районного суда адрес от 04 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: