Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2023 г. по делу N 33-45359/2023

Судья: фио Дело N 33-45359/2023

08 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-2155/23 (УИД: 77RS0019-02-2021-012748-81) по иску АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", к... у... у... овичу,... ой... е... е о взыскании солидарно задолженности, обращении взыскания на предмет залога, по апелляционной жалобе ответчика... фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обратился в суд с указанным иском к ответчикам... у Э.В,... ой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ответчики - заемщики по кредитному договору, права кредитора по которому обеспечены залогом недвижимого имущества, приобретенного ответчиками с использования кредитных средств, ненадлежащим образом исполняют обязанности по договору в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Останкинского районного суда адрес от 21 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г, иск удовлетворен частично.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. решение Останкинского районного суда адрес 21 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2022 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Останкинский районный суд адрес.

Отменяя постановленные по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в неизвещении ответчика... фио о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 21 сентября 2021 г.

По результатам нового рассмотрения решением Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г. постановлено:

- иск удовлетворить частично;

- взыскать солидарно с... фио,... ой И.В. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) задолженность по кредитному договору N0049/ИПК-2017/ФМ-(27) от 18 мая 2017 г. в сумме 5.434.325, сумма, в том числе: основной долг 4.815.427, сумма, проценты 606.801, сумма, неустойку 12.096, сумма, а также расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, сумма;

- взыскивать солидарно с... фио,... ой И.В. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) сумму процентов за пользование кредитом в размере 13, 00 процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 4.815.427, сумма за период с 24 марта 2021 г. по дату фактического возврата суммы кредита, включительно;

- обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение, площадью 81, 7 кв. м, находящееся по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:16:0010105:137, принадлежащее... у Э.В,... ой И.В, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в сумме 6.200.000, сумма;

- в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик... Э.В, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, направить дело на рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика... фио, действующего также как представитель ответчика... ой И.В. по доверенности, ответчика... у И.В, представителя истца АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО), в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", по доверенности фио, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру), суд исходил из того, что надлежащими доказательствами подтверждено, что 18 мая 2017 г. кредитор АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) и заемщики... Э.В,... а И.В. заключили кредитный договор N0049/ИПК-2017/ФМ-(27), на основании которого заемщикам был предоставлен кредит в сумме 5.000.000, сумма на 240 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 13, 00 процентов годовых; погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в сумме в диапазоне от 58.586, сумма до 58.703, сумма; кредит предоставлен для приобретения в общую равнодолевую собственность... фио и... ой И.В. жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, стоимостью 6.200.000, сумма; в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в связи с просрочкой уплаты периодических платежей кредитор 27 октября 2020 г. направил заемщикам требование о досрочном возврате кредита, процентов, пени, которое заемщиками не исполнено; доказательств исполнения кредитного договора надлежащим образом ответчиками суду не представлено; обязанности заемщиков по кредитному договору обеспечены залогом приобретенного на кредитные средства жилого помещения; в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ); в связи с установлением судом факта неисполнении заемщиками обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика... фио являются несостоятельными по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик... Э.В. указывал на то, что кредит вернул, в связи с чем никаких обязательств перед истцом не имеется, ссылаясь в качестве доказательства на документ, дата составления которого не указана, подписанный заместителем руководителя ДО в адрес фио с приложением печати АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) (т. 1, л. д. 151). Документ озаглавлен как: "Гашение задолженности по ипотечному кредиту за период с 05 мая 2017 г. по 06 июля 2018 г, из него следует, что задолженность по ссудному счету... фио по состоянию на ноябрь 2017 г. отсутствует.

Судебная коллегия критически относится к данному документу.

Согласно п. 17.3 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) для учета полученного созаемщиками кредита банк открывает ссудный счет N45507810510003179354.

Факт получения кредита, а также приобретения на кредитные средства жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, ответчики не оспаривали.

Как пояснил судебной коллегии ответчик... Э.В. он выплатил всю сумму кредита в 2018 г. Выплата осуществлялась внесением наличных денежных средств в сумме 5.000.000, сумма в кассу банка, документов, подтверждающих данную операцию, не сохранилось.

Согласно ответу конкурсного управляющего АКБ "Чувашкредитпромбанк" (ПАО) на судебный запрос с просьбой предоставить документальное подтверждение погашения кредита, представленный... ым Э.В. документ с нулевым остатком по ссудному счету N45507810510003179354 не подтверждает отсутствие задолженности по кредитному договору N0049/ИПК-2017/ФМ-(27) от 18 мая 2017 г. В связи с закрытием филиала в адрес произошла передача указанного кредитного договора на сопровождение в кредитно-кассовый офис в адрес, в результате счет N45507810510003179354 с остатком задолженности в сумме 4.973.680, сумма (с учетом погашения задолженности в размере 5.385, сумма) был технически закрыт, в кредитно-кассовом офисе в адрес 30 ноября 2017 г. был открыт счет N45507810510004179354 с остатком задолженности в сумме 4.973.680, сумма

В период с 30 ноября 2017 г. по 31 марта 2020 г. заемщик... Э.В. вносил на указанный счет денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в подтверждение чего Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представила выписку за указанный период со счета N45507810510004179354.

Довод ответчика... фио о том, что у него в данном банке были еще кредиты, на погашение которых он вносил денежные средства, ничем объективно не подтвержден.

Кроме того, как указывает истец и не опровергают ответчики, залоговое обременение с квартиры, приобретенной ответчиками на кредитные средства, не снято, что также опровергает доводы ответчика о надлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору в 2018 г.

Также в апелляционной жалобе ответчик... Э.В. указывает на то, что стоимость заложенного имущества занижена.

Данный довод заявлялся ответчиком... ым Э.В. при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции, где был оценен судом и по мотивам, изложенным в решении суда, отклонен.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда по данному доводу, поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено надлежащих доказательств иной стоимости заложенного имущества, в том числе не представлен отчет об оценке имущества, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества ответчиками не заявлялось.

При таких данных, суд установилначальную продажную цену заложенного имущества на публичных торгах, исходя из цены покупки имущества.

Ответчики не лишены в порядке ч. 4 ст. 1, ст. 203, 434 ГПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г, обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, представив необходимые доказательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика... фио о том, что суд два раза встал на сторону истца, в связи с чем решение должно быть отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд по месту жительства ответчиков, не основан на нормах процессуального права (ст. ст. 56, 67, 32 ГПК РФ).

Дело рассмотрено Останкинским районным судом адрес на основании договорной подсудности, установленной сторонами при заключении кредитного договора.

Доказательств того, что до направления иска в суд стороны изменили п. 18 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) или указанный п. в установленном законом порядке был признан недействительным, не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на факты, которые бы имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного по делу решения суда.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: