Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. по делу N 33-45402/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Иванова Д.М., Максимовских Н.Ю., при помощнике судьи Губановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе истца Мондина И.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении иска Мондина И* В* к ООО "Региональная служба взыскания" о признании сведений о наличии задолженности не соответствующими действительности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мондин И.В. обратился в суд с иском к "Региональная служба взыскания" (ООО "РСВ"), просил признать не соответствующими действительности сведения, направленные ООО "РСВ" в АО "Национальное бюро кредитных историй" (АО "НБКИ") о наличии в него задолженности по кредитному договору N * от 09 июня 2007г, заключенному между истцом и ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".

В обоснование требований истец ссылался на то, что право требования долга по указанному договору не уступалось ООО "РСВ" первоначальным кредитором ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Мондин И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мондин И.В. участвовал в судебном заседание апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи на базе Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "РСВ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Заявляя требования о признании не соответствующими действительности сведения, направленные в АО "Национальное бюро кредитных историй" о наличии в него задолженности по кредитному договору N * от 09 июня 2007г, Мондин И.В. ссылался на то, что право требования долга по указанному договору не уступалось ООО "РСВ" первоначальным кредитором ПАО Национальный Банк "ТРАСТ".

Согласно представленному в материалы дела ответу АО "НБКИ" от 16 июня 2022г. по результатам рассмотрения обращения Мондина И.В. бюро кредитных историй проведена проверка, на основании полученных от ООО "РСВ" данных кредитная история Мондина И.В. оставлена без изменения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 5 Федерального закона от 30. 1 2. 2004 N 218-ФЗ " О кредитных историях ", исходил из того, что спор о размерах непогашенной задолженности, порядке исполнения обязательства, не может разрешаться путем заявления требований об исключении каких-либо сведений из бюро кредитных историй, в связи чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных по делу доказательствах.

В соответствии с ч. 7 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке.

Наличие неисполненных обязательств по указанному выше кредитному договору Мондиным И.В. не оспаривается, сделка по уступке ООО "РСВ" права требования кредитной задолженности в установленном порядке истцом не оспорена. При таких данных оснований для иного вывода суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, нарушений норм материального и гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение решения суда, по доводам апелляционной жалобы ответчика не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 16 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мондина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: