Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45477/2023

Судья: фио N 33-45477/2023

16 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Бураевой А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N02-0906/2023 (УИД: 77RS0027-02-2022-022015-02) по заявлению... ы об оспаривании действий нотариуса адрес фио, об обязании устранить допущенное нарушение, по апелляционной жалобе заявителя... В.П, подписанной представителем по доверенности... ом В.М, на решение Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 г, которым в удовлетворении заявления отказано,

УСТАНОВИЛА:

заявитель... В.П. обратилась в суд с требованиями об оспаривании действий нотариуса адрес фио, выразившихся в отказе нотариуса в ознакомлении заявителя с материалами наследственного дела, и возложении на нотариуса обязанности предоставить заявителю право ознакомления с материалами наследственного дела в отношении наследодателя фио, умершего 30 марта 2014 г.

Решением Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель... В.П, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя... В.П. по доверенности... а В.М, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. N4462-1, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по отдельности и в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что 30 марта 2014 г. умер фио; после смерти которого нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 20740/39/2014; 21 октября 2022 г. к нотариусу адрес фио обратилась... В.П. с заявлением о предоставлении возможности ознакомления с материалами наследственного дела, открытого после смерти фио, в чем ей было отказано со ссылкой на ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; наследодатель фио являлся супругом родной сестры заявителя... В.П. - фио, умершей 20 мая 2022 г.; наследник фио - фио (сестра заявителя) не оформляла наследство после смерти супруга; ссылаясь на то, что является наследником фио, заявитель... В.П, оспаривая отказ нотариуса в ознакомлении с материалами фио, указывала на то, что действия нотариуса привели к отчуждению посторонним лицам недвижимости, принадлежащей фио

При таких данных, принимая во внимание, что нотариусом в соответствии с требованиями действующего законодательства было обоснованно отказано заявителю в совершении запрашиваемого нотариального действия - ознакомлении с материалами наследственного дела, и оспариваемый заявителем, не являющимся наследником фио, отказ нотариуса является законным, суд отказал в удовлетворении заявления... В.П, указав, что в случае, если у заявителя имеются какие-либо материальные претензии к имуществу наследодателя, она вправе воспользоваться установленными законом механизмом реализации своих прав (главы 61-65 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: