Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-45776/2023

Судья: фио Дело N 33-45776/2023

20 ноября 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Азарцевой Е.Р, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-6684/2020 (УИД: 77RS0020-02-2020-004457-53) по иску... ой... ы... ы к... ой... не,... ому... ею... у об обязании устранить причины шума, компенсации морального вреда, по частной жалобе истца... ой С.Н.

на определение Перовского районного суда адрес от 23 июня 2023 г, которым... ой С.Н... отказано в пересмотре решения Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2022 г,

УСТАНОВИЛА:

истец... а С.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам... ой В.И,... ому А.А. об обязании устранить причины шума, компенсации морального вреда.

Заявленные требования обоснованы тем, что истец... а С.Н. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Этажом выше в квартире N36 проживают ответчики, которые в нарушение ст. 17 ЖК РФ используют жилое помещение не по назначению, организовали в своей квартире производство книгопечатной продукции, что приводит к круглосуточному превышению нормативно допустимого уровня шума в квартире истца и делает невозможным нормальное проживание в ней. Неоднократные обращения... ой С.Н. в органы полиции результатов не принесли, меры к нарушителям порядка использования жилых помещений не приняты.

Решением Перовского районного суда адрес от 22 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2022 г, и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2021 г, в удовлетворении иска... ой С.Н. отказано.

04 апреля 2023 г. истец... а С.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, указав, что Перовской межрайонной прокуратурой адрес отменено постановление участкового уполномоченного об отказе в возбуждении уголовного дела, которое послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением Перовского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе истец... а С.Н, выражая несогласие с выводами суда, просила отменить определение суда, удовлетворить заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, пересмотреть решение суда. Также истец... а С.Н. представила ходатайство о содействии в сборе доказательств, просила установить правообладателя квартиры N36.

Проверив материалы дела, выслушав истца... у С.Н, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, указанные истцом ни вновь открывшимися, ни новыми не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так из материалов дела следует, что в период с марта 2018 г. по октябрь 2020 г.... а С.Н. неоднократно обращалась в ОМВД России по адрес... Москвы с заявлениями о нарушении тишины в ночное время в многоквартирном доме соседями, проживающими в квартире N36.

Заключением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес... Москвы от 01 февраля 2018 г. факт нарушения тишины в ночное время подтвержден, проверка по заявлению прекращена, адрес взят на контроль, проведена профилактическая беседа.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес... Москвы от 15 марта 2018 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению... ой С.Н. от 07 марта 2018 г. В постановлении указано, что проживающие в квартире граждане фио и фио ремонтных и иных шумных работ не производили.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по адрес... Москвы от 30 июля 2020 г. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению... ой С.Н. от 23 июля 2020 г. В постановлении указано, что по результатам проверки, осмотра квартиры N36 и получения объяснений от проживающего в ней... ого А.А. факты размещения в квартире производственного оборудования и нарушения тишины не подтвердились.

В письме от 30 марта 2020 г. в адрес... ой С.Н. Перовская межрайонная прокуратура указала на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращениям заявителя о нарушении жилищного законодательства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена возложенная на нее ст. 56 ГПК РФ обязанность представить допустимые достоверные доказательства обстоятельств, на которых она основывала свои требования, а именно: превышения нормативно допустимого уровня шума в ее квартире и использования ответчиками своего жилого помещения не по назначению.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда, истец ссылалась на отмену постановления участкового уполномоченного полиции постановлением Перовской межрайонной прокуратуры, а также на п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

По существу доводы частной жалобы направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения суда, законность и обоснованность которого по жалобам истца проверена судами апелляционной и кассационной инстанций. Пересмотр вступившего в законную силу решения суда по доводам частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Ходатайство истца о содействии в сборе доказательств, на данной стадии судопроизводства суд апелляционной инстанции удовлетворить не может, поскольку ходатайство основано на ошибочном толковании норм процессуального права применительно к стадии судебного разбирательства (ст. ст. 327.1, 392, 394 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда адрес от 23 июня 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: