Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2023 г. по делу N 33-45790/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Куприенко С.Г., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма, представительские расходы в размере сумма, почтовые расходы сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход бюджета адрес госпошлину сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ПАО "Аэрофлот" о взыскании стоимости билетов в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, расходов по оплате представительских услуг в сумме сумма, нотариальных расходов в сумме сумма, а также почтовых расходов в сумме сумма

Свои требования истец мотивировала тем, что 12.03.2020г. единым бронированием NQ79YN9 оформила билеты на себя и еще двух пассажиров: фио (супруг заказчика, инвалид 1-й группы), фио (несовершеннолетний сын заказчика) авиакомпании ПАО "Аэрофлот" на рейс NSU-100 по маршруту Москва - Нью-Йорк вылетом 24.03.2020г. в 09:25 и рейс NSU-103 по маршруту Нью-Йорк - Москва вылетом 06.04.2020г. в 19:20.

18.03.2020г. заболел несовершеннолетний пассажир фио, а также стало известно о том, что рейс не состоится в связи с введенными ограничительными мерами на перелеты. В этот же день фио подала в адрес ПАО "Аэрофлот" заявление о расторжении договора перевозки и возврате денежных средств по бронированию с указанием на вынужденные действия перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира; справка о состоянии здоровья несовершеннолетнего пассажира фио также была приложена к заявлению, которое было получено перевозчиком, и ему присвоен N 1-2277261698054. После многочисленных обращений ответчик сообщил, что за возвратом денежных средств следует обращаться в ООО "Тикетс Ру". До настоящего времени истец возврата денежных средств за билеты не получила.

В судебном заседании фио и её представитель на удовлетворении заявленных требований настояли по доводам, изложенным в исковом заявлении.

ПАО "Аэрофлот", извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; представил письменные возражения на иск.

Третьи лица в суд не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении требований в полном объеме по доводам апелляционной жалобы просит истец в лице представителя, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и допущенные нарушения норм процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.05.2023г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2023г. указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию в ином составе судей.

При новом апелляционном рассмотрении дела представитель истца - фио доводы апелляционной жалобы поддержал и представил дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика - фио против удовлетворения апелляционной жалобы с учетом дополнений возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 103 адрес кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа - и провоз этого багажа.

Федеральным законом от 08.06.2020г. N 166-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции" Воздушный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 107.2. В соответствии с данной нормой Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежит возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 06.07.2020г. N 991 утвердило Положение (действует в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2020г. N 1328).

Положение устанавливает особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также порядок и сроки возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части, повлекших ограничение международного и (или) внутреннего воздушного сообщения (абзац первый пункта 1 Положения).

Положение применяется к договорам, подлежащим исполнению с 01.02.2020г. по международным воздушным перевозкам с Китайской адрес, с 18.03.2020г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, заключенным до 01.05.2020г. (абзац второй пункта 1 Положения).

Частью 3 ст. 24 Федерального закона от 08.06.2020г. N 166-ФЗ установлено, что особенности исполнения и расторжения договоров перевозки пассажиров, предусмотренные статьей 107.2 ВК РФ, применяются к договорам перевозки пассажиров, подлежащим исполнению с 01.02.2020г.

На основании Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции с 19.03.2020г. на всей адрес введен режим повышенной готовности.

Пункты 3 и 4 Положения предусматривают возврат пассажиру провозной платы в порядке и сроки, которые установлены Положением. Данные нормы носят отсылочный характер, соответствуют пунктам 1 и 2 статьи 107.2 ВК РФ, согласно которым Правительство Российской Федерации устанавливает порядок и сроки возврата пассажиру уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Пункт 5 Положения предусматривает прекращение обязательства по перевозке пассажира в случае отказа от исполнения договора перевозчика, а также пассажира, при этом на перевозчика возлагается обязанность в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке и дополнительных услуг перевозчика, что соответствует статье 107.2 ВК РФ, регулирующий особенности изменения и расторжения договора воздушной перевозки пассажира в отдельных случаях.

Согласно абз. 1 п. 6 Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 настоящего Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления, денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, возвращаются по заявлению пассажира, поданному по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Пассажир, признанный инвалидом I или II группы, ребенок-инвалид, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете.

Принимая по делу обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что авиабилеты N5553862669510/11/12 полной стоимостью сумма за каждый по тарифу "RNBLA" группы тарифов экономического класса "ЛАЙТ (LITE)" на пассажиров PELETSKIS/MARINA, PELECKIS/ARUNAS и PELETSKIS/EDVARD на рейсы SU100 24.03.2020г. и SU103 06.04.2020г. по маршруту Москва - Нью-Йорк - Москва были оформлены 12.03.2020г. агентом TICKETS RU LLC (ООО "Тикетс Ру", адрес), аккредитованным при ИАТА, осуществляющим продажу авиаперевозок ПАО "Аэрофлот" через систему BSP на адрес.

Рейс SU103 06.04.2020 по маршруту Нью-Йорк - Москва был отменен в связи с действующим на адрес запретом на выполнение международных рейсов, введенным на основании поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространение коронавирусной инфекции от 25.03.2020г, Телеграммой Росавиации от 27.03.2020г.

22.03.2020г. контакт-центром бронирование было аннулировано с внесением ремарки "PAX CALL 2229/22MAR 79057166600".

17.07.2020г. через сайт ПАО "Аэрофлот" в счет неиспользованных авиабилетов N 5553862669510/11/12 были оформлены КДУ N 5550010615904/914/939 (электронные ваучеры 8384999477, 8347431260, 4787389758) на суммы сумма за каждый.

Согласно адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007г. N 82, пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 227 названных Правил, вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ, в том числе и в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 настоящих Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

18.03.2020г. фио в адрес ПАО "Аэрофлот" подан запрос на возврат авиабилетов по заказу NQ79YN9 с последующим приложением справки, выданной 21.03.2020г. ООО "Мобильная медицина", о том, что фио противопоказан перелет и смена климатической зоны в течение 1 месяца - до 21.04.2020г.; пассажир фио 13.10.2021г. признан инвалидом первой группы, о чем выдана справка МСЭ-2019 N 0211253.

Как указывал суду первой инстанции истец, до настоящего времени возврат денежных средств за билеты не произведен.

Не согласившись с утверждением истца, суд указал, что возврат провозной платы за авиабилеты N 555 3862669510/11 осуществлен авиакомпанией в адрес агента "TICKETS RU LLC" (ООО "Тикетс Ру"), оформившего перевозку через систему BSPlink по схеме "вынужденного" на сумму сумма (по сумма за каждый).

Возврат стоимости за вышеуказанные авиабилеты в сумме сумма учтен в составе общей суммы платежного поручения N14 от 31.03.2022 в рамках расчетов по отчету о продаже за 3-й период марта 2022 согласно соглашению участников расчетов Международной ассоциации воздушного транспорта (ИАТА) - BSP-MOW.

Впоследствии 2 ваучера были заблокированы по причине обращения пассажира за монетарным возвратом; ваучер 8347431260 является активным.

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ПАО "Аэрофлот" стоимости билетов, и как следствие неустойки, поскольку возврат стоимости за два авиабилета на сумму сумма осуществлен авиакомпанией в адрес агента ООО "Тикетс Ру", оформившего перевозку, а в остальной части в силу действующего законодательства, устанавливающего порядок отказа пассажира от исполнения договора воздушной перевозки и возврата провозной платы, уплаченные по договору воздушной перевозки, подлежащему исполнению с 18.03.2020г. и заключенным до 01.05.2020г, денежные средства подлежат возврату по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете. До указанной даты пассажиры вправе воспользоваться уплаченными денежными средствами для оплаты будущих авиаперевозок.

Кроме того, истцом были заявлены требования о взыскании с ПАО "Аэрофлот" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", оснований для взыскания которой суд не нашел, указав, что назвванные положения закона к спорным правоотношениям не применимы.

Нормы об ответственности авиаперевозчика содержатся как в Гражданском кодексе Российской Федерации, так и в специальном законе - Воздушном кодексе Российской Федерации, который, как указал суд, и подлежит применению, в том числе со специальным нормативно-правовым актом Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2020 года N 991.

В соответствии с п. 6 Положения, на сумму оплаченной провозной платы подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами. Размер процентов за пользование денежными средствами определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование денежными средствами начисляются по день возврата суммы этих средств пассажиру, но не позднее окончания 4-летнего срока с даты отправления рейса, указанного в билете.

Таким образом, согласно выводам суда, основания для взыскания с ПАО "Аэрофлот" неустойки в соответствии со ст. ст. 28, 29, 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" без учета положений ст. 107.2 ВК РФ, Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 N 991 отсутствуют.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ПАО "Аэрофлот" в установленный законом срок не был дан ответ на претензию фио о возврате денежных средств авиакомпанией в адрес агента ООО "Тикетс Ру", суд нашел установленным нарушение права потребителя, в связи с чем полагал возможным разрешить вопрос о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагал возможным взыскать в пользу фио в качестве компенсации морального вреда сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд взыскал с ответчика, нарушившего права потребителя, в пользу истца сумму штрафа в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, как указал суд, почтовые расходы истца в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика в её пользу в силу приведенных правовых норм.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме сумма, суд отметил, что в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании; полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма судом отклонены.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, признал обоснованной и подлежащей взысканию с ПАО "Аэрофлот" в пользу фио сумму расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ПАО "Аэрофлот" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма

Проверяя повторно в порядке апелляционного производства законность принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводом суда в той части, в которой истцу отказано во взыскании с ответчика стоимости авиабилетов.

В апелляционной жалобе сторона истца указывала о том, что представленное в материалы дела платежное поручение от 30.03.2022г. нельзя признать относимым и допустимым доказательством, обстоятельство перечисления истцу денежных средств, о чем ответчиком потребитель не уведомлялся, оно не подтверждает.

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истца указал, что в действительности 05.10.2022 г. от ООО "Тикетс ру" в адрес фио поступили денежные средства в размере сумма, таким образом, оснований для взыскания уплаченных денежных средств за билеты у суда первой инстанции не имелось.

Согласно материалам дела, и об этом указывает истец, 18.03.2020 г. заболел несовершеннолетний пассажир - фио, вместе с тем, стало известно о том, что рейс не состоится, в связи с ограничительными мерами, принятыми в России и мире, а именно, как указывал ответчик, введенными на основании поручения Председателя Правительства РФ по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве РФ по борьбе с распространением коронавирусной инфекции от 25.03.2020 г, телеграммой Росавиации от 27.03.2020 г.

Обращение истца (согласно приведенным в иске основаниям), к перевозчику о возврате денежных средств было подано с указанием на вынужденные действия перевозчика.

Изложенное выше указывает на то, что отказ от перевозки не являлся вынужденным, а был обусловлен приведенными обстоятельствами и не зависел от воли какой-либо стороны.

Согласно ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае отказа пассажира от воздушной перевозки по причинам, не предусмотренным пунктом 2 настоящей статьи, возврат пассажиру провозной платы осуществляется в следующем порядке:

1) если пассажиром заключен договор воздушной перевозки пассажира, предусматривающий условие о возврате провозной платы при расторжении договора воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата (за исключением суммы расходов перевозчика, фактически понесенных им и связанных с исполнением обязательств по договору воздушной перевозки пассажира) при условии, что пассажир уведомил перевозчика об отказе от воздушной перевозки не позднее чем за двадцать четыре часа до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Как указывал суд в обжалуемом решении, Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2020 г. N 991 утверждено Положение об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части.

Таким образом, возврат истцу суммы с удержанием расходов (агентского вознаграждения), учитывая приобретение билетов посредством услуг третьего лица, соответствует вышеприведенному порядку.

Проверяя доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений в остальной части, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пунктов 4, 5 указанного выше Положения при отказе пассажира от воздушной перевозки в случаях, указанных в пункте 1 или пп. "а" пункта 3 Положения, провозная плата, уплаченная за воздушную перевозку пассажира, подлежит возврату пассажиру в порядке и сроки, которые установлены в данном Положении. В случаях, указанных в пп. "б" пункта 3 и пункта 4 Положения, обязательство перевозчика перевезти пассажира в пункт назначения, указанный в билете, прекращается, при этом перевозчик обязан в течение 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика. Пассажир вправе для оплаты указанных услуг перевозчика использовать часть суммы оплаченной провозной платы или использовать сумму полностью, а в случае ее недостаточности доплатить денежными средствами.

В силу пункта 6 указанного выше Положения, денежные средства, не использованные для оплаты услуг, указанных в пункте 5 Положения, подлежат возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, если иной срок возврата не установлен пунктом 10 настоящего Положения.

В п. 10 Положения приведен перечень лиц, которые вправе подать заявление о возврате провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, а также до даты воздушной перевозки, указанной в билете и каким образом подается такое заявление. К числу таких лиц относятся: пассажир, признанный инвалидом I или II группы, а также ветеран Великой Отечественной войны, лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка - инвалида II группы, лицо, имеющее удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В заявлении указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) пассажира (лица, оплатившего перевозку), реквизиты документа, удостоверяющего личность, реквизиты документов, подтверждающих статус инвалида I или II группы (при наличии), ребенка-инвалида (при наличии), или ветерана Великой Отечественной войны (при наличии), или многодетной семьи (при наличии), паспортные данные, номер бронирования и (или) номер билета, способ возврата денежных средств (на банковскую карту, наличными денежными средствами, иным способом в соответствии с законодательством Российской Федерации), реквизиты банковской карты (при наличии), дата подачи заявления (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.08.2020 г. N 1328).

Возврат пассажирам, указанным в абзаце втором настоящего пункта, провозной платы до истечения 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, осуществляется по заявлению, поданному при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика, или отправленному почтовым отправлением. При подаче такого заявления в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика, пассажир предъявляет документ, удостоверяющий личность, документ установленного образца, подтверждающий статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверение многодетной семьи или иные документы, подтверждающие статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.08.2020 г. N 1328).

При подаче заявления посредством почтовых отправлений к заявлению прилагаются нотариально заверенные копии документа, удостоверяющего личность, документов установленного образца, подтверждающих статус инвалида I или II группы, или ребенка-инвалида, или ветерана Великой Отечественной войны, или удостоверения многодетной семьи или иных документов, подтверждающих статус многодетной семьи в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.08.2020 г. N 1328).

В редакции Постановления Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 предусматривалась только подача заявления при личном обращении таких пассажиров (либо через уполномоченного представителя) в пункты, предусмотренные правилами перевозчика.

Из п. 12 Положения следует, что в течение 10 календарных дней со дня получения перевозчиком заявления перевозчик обязан направить денежные средства, указанные в пункте 6 настоящего Положения, на банковскую карту, реквизиты которой указаны в заявлении, либо возвратить указанные денежные средства в пункте, предусмотренном правилами перевозчика.

Согласно фактическим обстоятельствам по делу, инвалидность фио установлена впервые 13.10.2021 г. (л.д. 28), т.е. ранее указанной даты у ответчика не имелось возможности произвести выплату денежных средств по заявленному истцом основанию.

Также из материалов гражданского дела следует, что истцом не был соблюден приведенный выше порядок обращения за возвратом денежных средств с приложением подтверждающих инвалидность пассажира документов, при этом, к иску приложена многочисленная электронная переписка (л.д. 84 - 31.12.2021г.; л.д. 87, л.д. 94, 96 - 25.01.2022 г.).

Соглашаясь с правильностью вывода суда первой инстанции об отказе во взыскании суммы в счет приобретения билетов по мотиву состоявшейся выплаты истцу, судебная коллегия дополнительно отмечает, что несмотря на то, что истцом не был соблюден порядок подачи заявления о возврате провозной платы и документов, подтверждающих право на их возврат, установленный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 и в редакции от 31.08.2020 г. N 1328, права истца как потребителя, по убеждению судебной коллегии, авиакомпанией были нарушены.

Так, на неоднократные обращения фио с просьбой о выплате денежных средств за возврат стоимости авиабилетов и указание им, что в составе пассажиров имеется инвалид, ответчик не представил какого-либо ответа, содержащего информацию о том, куда может истец представить необходимые документы.

30.05.2022 г. зарегистрировано поступление искового заявления в суд, выплата денежных средств произведена 05.10.2022 г.

Поскольку законные требования потребителя ответчиком исполнены после обращения истца в суд с иском, применительно к ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имелись законные основания для взыскания в пользу истца штрафа от суммы возвращенных денежных средств - сумма в размере 50%, однако, данные обстоятельства судом оставлено без надлежащей оценки, что повлекло в данной части ошибочность в применении норм материального права.

При изложенных обстоятельствах, решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению, а размер взысканного штрафа - увеличению.

Вместе с тем, необоснованными признаются доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о наличии оснований для взыскания неустойки.

В ответе на вопрос 11 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.02.2021 г, реализация перевозчиком предусмотренного статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации права отказаться от исполнения договора воздушной перевозки и возвратить пассажиру провозную плату с соблюдением порядка и сроков, установленных утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации Положением об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, не свидетельствует о нарушении прав пассажира, в связи с чем на перевозчика не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В данном случае установлено, что ответчик не произвел возврат провозной платы в установленный законом срок, поскольку истцом не был соблюден порядок подачи заявления о возврате провозной платы по договорам воздушной перевозки и документов, подтверждающих право на их возврат, установленный Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.07.2020 г. N 991 и в редакции от 31.08.2020 г. N 1328, что не свидетельствует о нарушении прав истца, в связи с чем на авиакомпанию не может быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании неустойки признается правильным.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части снижения взысканных сумм в счет компенсации морального вреда и судебных расходов на представителя, судебная коллегия полагает, что суд, допустив несоответствие своих выводов фактическим обстоятельствам по делу, определилкак размер компенсации морального вреда, так и размер взысканных расходов по оплате юридических услуг без учета принципа разумности, справедливости, объема нарушенных прав истца и срока, в течении которого длилось данное нарушение, повлекшее необходимость обращения истца за судебной защитой.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает в указанной части решение суда изменить, увеличив размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию в пользу истца до сумма, от которой также подлежит взысканию штраф в размере 50%, размер расходов по оказанию юридических услуг до сумма

Изменяя решение суда в части взыскания штрафа, его размер судебная коллегия определяет в следующем порядке: (сумма:2) + (5000:2) = сумма

Оснований для изменения или отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 10 ноября 2022 года изменить в части компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу фио компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма, штраф сумма

Взыскать с Публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход бюджета адрес госпошлину сумма

В остальной части решение - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: