Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-45878/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам истца Аверинова А.П. и ответчика Посысаева К.А.

на решение Хорошевского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года, которым постановлено:

"Исковые требования Аверинова... к Посысаеву... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Посысаева Кирилла Александровича(паспортные данные) в пользу Аверинова... в счет основного долга по договорам займа денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на услуги нотариуса в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.",

УСТАНОВИЛА:

Истец Аверинов А.П. обратился в суд с иском к ответчику Посысаеву К.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что истцом ответчику были переданы денежные средства по расписке от 14.09.2019г. в размере сумма со сроком возврата 14.10.2019г. в размере сумма, далее процентная ставка за пользование денежными средствами не установлена, в связи с чем подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ, денежные средства не возвращены; в размере сумма со сроком возврата 14.10.2019г, процентная ставка за пользование денежными средствами не установлена, денежные средства не возвращены; по расписке от 02.08.2019г. в размере сумма под 10% в месяц со сроком возврата 2 календарных месяца, то есть до 01.10.2019г. (обязался отдать сумма), денежные средства не возвращены; по расписке от 24.09.2019г. в размере сумма под 8% в месяц с ежемесячной выплатой процентов в размере сумма, денежные средства не возвращены; по расписке от 24.10.2019г. в размере сумма под 10% в месяц срок возврата не оговорен, денежные средства не возвращены.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по распискам в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и его представитель в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, факт заключения договоров займа стороной ответчика не оспаривался, просили суд о снижении процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечило, извещалось судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого просят истец и ответчик по доводам апелляционных жалоб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Так, п. 5 ст. 10 ГК РФ установлена презумпция разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между сторонами было заключено пять договоров займа, удостоверенных расписками, а именно:

- 02.08.2019г. на сумму сумма под 10% в месяц сроком на 2 месяца и обязательством возврата 02.10.2019г. денежных средств в размере сумма;

- 14.09.2019г. на сумму сумма двумя суммами в размере сумма с обязательством возврата до 14.10.2019г. в размере сумма, и сумма со сроком возврата 14.10.2019г.;

- 24.09.2019г. на сумму сумма под 8% в месяц с обязанием ежемесячной выплаты процентов в размере сумма и возвратом денежных средств не позднее 02.03.2020г. в размере сумма;

- 24.10.2019г. на сумму сумма под 10% в месяц.

В качестве подтверждения договоров займа и их условий, фактической передачи суммы займа представлены расписки ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по договорам займа, что подтверждается вышеуказанными расписками в получении ответчиком денежных средств, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

До настоящего момента ответчик частично осуществил возврат займа по расписке от 24.09.2019г. в размере сумма

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательства исполнения ответчиком своих обязательств по договорам займа и возврата истцу заемных денежных средств в установленный сторонами срок и в полном объеме, а также уплаты процентов, не представлено, в связи с чем, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет основного долга по договорам займа денежных средств в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма), проценты по договорам займа в размере сумма, а также проценты по ч.1 ст.811 ГК РФ в размере сумма

При этом суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении процентов по ч.1 ст. 811 ГК РФ, исходя из правоотношений сложившихся, между сторонами, а также целей займов (предпринимательская деятельность), так как ответчик должен был понимать характер принимаемых на себя обязательств.

Также суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истцом же в настоящем случае не представлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

На основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Аверинова А.П. и ответчика Посысаева К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: