Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2023 г. по делу N 33-46340/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником Ивановой А.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Ковш А.М. на определение Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

- возвратить Ковш А.М. исковое заявление к ГУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о признании сособственником жилого помещения, обязании предоставить субсидию, со всеми приложенными к нему документами, - разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям,

УСТАНОВИЛ:

фио А.М. обратился в суд с иском к ГУ адрес "Городской центр жилищных субсидий" о признании сособственником жилого помещения, обязании предоставить субсидию.

Определением Мещанского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 10 января 2023 года представить документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, указать полное наименование истца, приложить копию свидетельства о браке.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Ковш А.М.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу, представление без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возврате иска подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ основаниями для оставления заявления без движения является несоблюдение требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала усматривается, что в суд поступил административный иск, подписанный Ковш А.М. без указания полного наименования истца и документа об уплате госпошлины.

Возвращая исковое заявление истцу Ковш А.М, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не устранены все недостатки, отмеченные в определении суда от 29 сентября 2022 года, которым исковое заявление было оставлено без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что документы были направлены суду ничем не подтвержден, заявителем не предоставлено никаких почтовых документов о направлении письма в суд и последующего получения его адресатом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: