Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-46478/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-1230/2022 по апелляционной жалобе (с учётом дополнений) истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Павлова Сергея Сергеевича (паспортные данные) к Алтерну Игорю (ИНН 772565106890), Обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-маркет" (ИНН 9717073545), Обществу с ограниченной ответственностью фио (9715232817), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес (ОГРН 1097746349535) о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность квартиры, взыскании расходов по уплате госпошлины отказать.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0005010:3929, наложенный определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Павлов С.С. обратился в суд с иском к Алтерну И, ООО "Сервис-маркет", фио, ТУ Росимущества в адрес о признании торгов, протокола о результатах торгов, договора купли-продажи имущества, акта приема-передачи недвижимого имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, возврате в собственность квартиры, взыскании расходов по уплате госпошлины, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ. Требования мотивированы тем, что 22 июля 2019 года Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по иску фио (в последствии ООО "Альфа Потенциал-м") к Павлову С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования были удовлетворены частично: с фио в пользу фио была взыскана задолженность по Договору займа N АДИ-291/17 от 16 ноября 2017 года в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное по Договору залога (ипотеки) АДИ-ДЗР-291/17 от 16 ноября 2017 года имущество - двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 50, 8 кв. м, условный номер 77-77-06/027/2006-315, кадастровый номер 77:06:0005010:3929, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма 29.01.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство N 7665/21/77032-ИП на основании исполнительного листа Бутырского районного суда адрес по делу N 2-2049/2019 от 27.08. 2019, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 50, 8 кв. м, кадастровый номер 77:06:0005010:3929, в отношении должника Павлова Сергея Сергеевича в пользу взыскателя фио. 14.07.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги от 14.07.2021 по исполнительному производству N 7665/21/77032-ИП. Торги проводило ООО "Сервис-Маркет". Информация о проведении торгов была опубликована в журнале "Бюллетень Оперативной информации. Московские торги" N 32/2021 от 16.08. 2021. Аукцион был назначен на 13.09.2021. На сайте www.torgi.gov.ru ООО "Сервис-Маркет" опубликовало извещение о проведении торгов N 160821/32819515/04. Дата создания извещения - 16.08. 2021. В этот же день извещение под этим же номером было опубликовано на официальном сайте ФССП России.

Павловым С.С. в Зюзинский районный суд адрес подано исковое заявление о признании недействительными договора залога и договора займа, применение последствий недействительности сделок. В иске заявлены требования о признании недействительным Договор займа N АДИ-291/17 от 16 ноября 2017 года, заключенного между Павловым Сергеем Сергеевичем и фио о признании недействительным Договор залога (ипотеки) N АДИ-ДЗР -291/17 от 16 ноября 2017 года, заключенного между Павловым Сергеем Сергеевичем и фио, прекращении залога на двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, погашении записи о наличии обременения объекта недвижимости. Судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в марте 2021 года была направлена копия искового заявления с приложенными документами. После ознакомления с заключением эксперта 09.10.2021 приставу-исполнителю было направлено ходатайство о приостановлении исполнительного производства. При этом, 17.09.2021 торги, проводимые ООО "Сервис-Маркет" на основании извещения о проведении торгов N 160821/32819515/04 по квартире были отменены. На основании решения Зюзинского районного суда адрес от 12 октября 2021 года Договор займа N АДИ-291/17 от 16 ноября 2017 года и Договор залога (ипотеки) АДИ-ДЗР-291/17 от 16 ноября 2017 года признаны недействительными. 17 сентября 2020 года ООО "Сервис-Маркет" опубликовало извещение N 170921/32819515/03 о том, что 13 сентября 2021 года проводятся торги по принадлежащей истцу квартире. 18 сентября 2021 года в 00 ч. 05 мин. указанное извещение появилось на официальном сайте ФССП России. То есть извещение было опубликовано уже после даты проведения торгов. При этом, в извещении указано, что процедура торгов производится в рамках продолжения процедуры торгов по извещению N 160821/32819515/04. Истец считает, что проведение торгов в рамках процедуры торгов по извещению N 160821/32819515/04 было невозможно, так как торги были отменены. То есть, необходимо было проводить повторные торги с соблюдением процедуры.

Также квартира была продана по минимальной первоначальной стоимости - сумма

Истец просил признать недействительными торги в виде открытого электронного аукциона, проведенного ООО "Сервис-Маркет" (по поручению ТУ Росимущества) на торговой площадке на сайте www.torgi.gov.ru по извещению N 170921/32819515/03 от 17.09.2021 по лоту N 1 по продаже двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50, 8 кв. м, кадастровый номер 77:06:0005010:3929, принадлежащей Павлову Сергею Сергеевичу; признать недействительным протокол N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 511), подписанный между ООО "Сервис-Маркет" и фио; признать недействительным Договор N 3юз-39 купли-продажи имущества от 24 сентября 2021 года - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 50, 8 кв. м, кадастровый номер 77:06:0005010:3929, и акт приема-передачи недвижимого имущества от 24 сентября 2021 года, заключенные между ООО "Сервис-Маркет" и Алтерн Игорем; применить последствия недействительности сделки, вернуть в собственность Павлова Сергея Сергеевича двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 50, 8 кв. м, кадастровый номер 77:06:0005010:3929; взыскать с фио, ООО "Сервис-Маркет", Алтерн Игоря в пользу истца госпошлину в размере сумма по сумма с каждого ответчика.

Истец Павлов С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Алтерна И. по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО "Сервис-маркет" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ТУ Росимущесва в адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные пояснения по существу заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений просит истец Павлов С.С.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал, решение суда просил отменить.

Представитель ответчика Алтерн И. по доверенности Толстова О.С. в заседание судебной коллегии явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ТУ Росимущесва в адрес по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагала решение суда законным и обоснованным.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в заседание судебной коллегии явился, против доводов апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного Бутырским районным судом адрес, Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство N 7665/21/77032-ИП от 29.01.2021 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Имущество арестовано в ходе исполнительного производства N 7665/21/77032-ИП от 29.01.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес фио.

Реализация арестованного имущества происходила на основании вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда адрес от 22.07.2019 по делу N 2-2049/2019.

11.04.2022 в пересмотре решения Бутырского районного суда адрес от 22.07.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам должнику отказано.

Ссылка на решение Зюзинского районного суда адрес от 12.10.2021 отклонена судом, поскольку реализация арестованного имущества происходила на основании вступившего в законную силу решения суда, обязательного для исполнения.

14.07.2021 судебным приставом-исполнителем имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственный имуществом в адрес для реализации путем проведения торгов, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

25 мая 2021 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес по результатам государственной закупки 100201613121100025 заключило Государственный контракт N10-АИ/2021 с ООО "Сервис-Маркет" на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес.

ООО "Сервис-Маркет" на основании Государственного контракта получило Поручение ТУ Росимущества N Л10/21/243юз-39 на реализацию имущества, арестованного Зюзинским ОСП ГУФССП России по адрес в рамках исполнительного производства N 7665/21/77032-ИП от 29.01.2021 в пользу взыскателя фио, принадлежащее должнику (собственнику) Павлову С.С.: квартира, пл. 50, 8 кв. м по адресу: Москва, Зюзино, адрес, к/н 77:06:0005010:3929.

Поручение выдано на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 14.07.2021 для реализации на торгах арестованного, заложенного, недвижимого имущества: квартира, пл. 50, 8 кв. м по адресу: Москва, Зюзино, адрес, к/н 77:06:0005010:3929, начальной стоимостью, установленной судом сумма Согласно данному Постановлению, начальная стоимость установлена Бутырским районным судом адрес. Стоимость не оспаривалась Истцом.

При вынесении Постановления о передаче на торги судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основополагающим документом являлся исполнительный лист: серии ФС N 030038067 от 03.10.2021, выданный на основании решения Бутырского районного суда адрес по делу N 2-2049/19, вступившему в законную силу 27.08.2019 в отношении Павлова Сергея Сергеевича,... паспортные данные.

09 августа 2021 года по Акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес ООО "Сервис-Маркет" были переданы документы, характеризующие имущество: квартира, пл. 50, 8 кв. м по адресу: Москва, Зюзино, адрес, к/н 77:06:0005010:3929, необходимые для реализации на торгах.

Извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества опубликовано ООО "Сервис-маркет" в газете БОИ "Московские торги" 32/2021 от 16.08.2021, которое является официальным информационным печатным изданием Мэра и Правительства Москвы. Данное информационное печатное издание выпускается на территории адрес в виде журнала, а также в электронной версии доступной в публичном просмотре на сайте в сети интернет: https://boi-torgi.ru.

ООО "Сервис-маркет" 16.08.2021 разместило объявление на сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru.

Вся информация, размещенная на указанном сайте, доступна бесплатна к публичному просмотру.

Дополнительно информация о торгах была размещена на сайте ФССП России http://fssprus.ru/ и на сайте организатора торгов http://servis-market.ru/.

Согласно сведениям, указанных сайтов, в них прямо указана дата публикации извещения 16.08.2021. Извещения содержали все сведения, предусмотренные законодательством РФ, а именно: информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Дополнительно была указана и иная информация, которая более детально характеризировала предмет торгов, условия заключения договора, подписания протокола. На сайте организатора торгов дополнительно были размещены документы, характеризующие предмет торгов.

Дата проведения аукциона: 13.09.2021 в 11:00 часов (время московское).

Прием заявок осуществлялся в период: с 18.08.2021 09:00 часов до 07.09.2021 11:00 часов.

Подведение итогов приема заявок осуществлялось: 10.09.2021 с 11:00 часов.

Торги по указанному имуществу проводились на электронной торговой адрес.орг по адресу: https://torgi.org.

Первые торги по вышеуказанному имуществу состоялись 13 сентября 2021 года.

По результатам торгов Победителем был признан Алтерн Игорь, представляемый на торгах фио, предложивший наибольшую цену за лот в размере сумма

24 сентября 2021 года с Победителем торгов был заключен договор купли-продажи имущества.

Денежные средства, полученные от реализации, были перечислены Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес на счет Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес по платежному поручению от 12.10.2021.

Победитель торгов полностью оплатил имущество путем внесения денежных средств на реквизиты Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по адрес, до подписания договора купли-продажи в два этапа: 06 сентября 2021 года Покупателем в качестве задатка была оплачена сумма в размере сумма и 18 сентября 2021 года по результатам торгов Покупателем была оплачена сумма в размере сумма

Согласно Постановлений о распределении денежных средств от 22.10.2021, денежные средства в размере сумма, полученные от реализации арестованного имущества, распределены между исполнительными производствами, возбужденными в отношении Павлова Сергея Сергеевича: сумма перечислено фио в счет погашения долга по исполнительному производству N 97772/21/77032-ИП, исполнительский сбор в размере сумма перечислен в доход бюджета; сумма перечислено фио в счет погашения долга по исполнительному производству N 18508/21/77032-ИП, исполнительский сбор в размере сумма перечислен в доход бюджета; 15.11.2021 от Павлова Сергея Сергеевича поступило заявление о перечислении ему остатка денежных средств от реализации квартиры.

17 сентября 2021 года произошла несанкционированная авторизация через ЕСИА и осуществлен вход в личный кабинет организатора торгов - ООО "Сервис-Маркет" официального сайта www.torgi.gov.ru. Результатом действий третьих лиц явилось размещение недостоверной информации о ранее размещенных торгах, в виде их отмены/аннулировании. Торги были отменены на основании постановлений судебных приставов-исполнителей об отзыве имущества с реализации, вместо которых злоумышленниками были прикреплены пустые листы, поскольку в действительности такие постановления не выносились.

Таким образом, сбой, в результате которого появилась недостоверная информация об отмене/аннулировании торгов произошел спустя 4 дня после объявления торгов по продаже имущества фио (Истца) состоявшимися, в связи с чем данное обстоятельство никак не могло нарушить права истца.

При обнаружении данного вмешательства (в тоже день) организатор принял меры по устранению некорректной информации.

Ввиду того, что функционал сайта torgi.gov.ru не позволяет возобновить отмененные торги, было принято решение восстановить торги путем дублированного размещения извещений с указанием о технической ошибке и ссылке на первоначальное размещение информации о торгах с сохранением всех исходных данных.

О наличии данного сбоя были уведомлены: техническая поддержка официального сайта torgi.gov.ru, ТУ Росимущества по адрес, ГУФССП России по адрес.

При этом, каких-либо изменений на электронных торговых площадках (отмена, приостановка процедуры) не производилась. Все процедуры (по которым введена техническая ошибка) на электронных торговых площадках проводились в штатном порядке согласно определенному статусу процедуры. Т.е. торги не были отменены/аннулированы на ЭТП, производился прием заявок, рассмотрение заявок, проводились торги.

Кроме того, ООО "Сервис-Маркет" опубликовало в БОИ "Московские торги" N 37/2021 от 20.09.2021 информационное сообщение о том, что 17.09.2021 на сайте www.torgi.gov.ru произошел технический сбой, в результате которого ряд размещенных лотов с имуществом были ошибочно отозваны/аннулированы с торгов.

Постановление об отзыве указанного имущества с реализации судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП ГУФССП России по адрес не выносилось и в адрес Организатора торгов не направлялось, в связи с чем основания для отзыва имущества с реализации отсутствовали. Повторное извещение не является объявлением о проведении новой торговой процедуры, а лишь отражает корректную информацию о проведенных торгах, со ссылкой на первоначальное извещение с сохранением всех исходных данных, в связи с чем суд пришел к выводу, что организатором торгов добросовестно приняты необходимые меры по обеспечению наличия актуальной информации о проведенных торгах с учетом возникшего технического сбоя.

По факту вмешательства третьих лиц в личный кабинет генерального директора через gosuslugi.ru, в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 26.08.2021 ООО "Сервис-Маркет" было подано заявление о преступлении. До настоящего момента проводится проверка в отношении лиц, незаконно получивших доступ в личный кабинет организатора торгов.

Между тем нормы, обязывающие Организатора торгов публиковать список участников торгов и протоколы, подписываемые в ходе и по итогу торговых процедур, на сайте torgi.gov.ru, либо в иных информационных источниках, отсутствуют.

В соответствии с протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 511) победителем торгов признан фио, представляющий на торгах фио, предложивший наибольшую цену за имущество в размере сумма

Данный Протокол был подписан как Организатором торгов, так и Участником, в день проведения торгов посредством электронной подписи (далее - ЭЦП).

В соответствии с протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества (торговая процедура N 511) в торгах принимало участие два участника: фио и фио, представляющий на торгах фио. Каждым из участников были сделаны "шаги аукциона", в соответствии с которыми начальная продажная цена увеличилась.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 57, 448, 449, 449.1 ГК РФ, ст.ст. 56, 57 Федерального закона Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующих вопросы реализации заложенного имущества, порядок проведения торгов по реализации заложенного имущества, основания недействительности торгов; ст.ст. 78, 87, 89, 90, 93, 110 Федерального закона об исполнительном производстве, содержащими положения о порядке обращения взыскания на имущество должника и передачу его на реализацию, сроках и порядке размещения информации о реализуемом имуществе должника, п. 2 Постановления Правительства РФ от 30.01.2013 N 66 "О Правилах направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позицией Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 70, 72 постановлении Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"

Оценивая представленные по делу доказательства, и руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом торги организованы и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нарушений, которые бы свидетельствовали о незаконности проведенной процедуры в целом и (или) недействительности протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества, допущены не были. Истцом не указано, какие незаконные (виновные) действия были совершены судебным приставом-исполнителем или организатором торгов до передачи имущества на торги, а также после такой передачи Отсутствие у Истца возможности ознакомиться с Протоколами о результатах рассмотрения заявок на участие и о подведении итогов торгов не является нарушением прав Истца, поскольку Заявитель, являясь стороной исполнительного производства, вправе воспользоваться своим правом, предусмотренным ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве", ознакомления с материалами исполнительного производства, в том числе и с документами по реализации имущества (протокол, договор купли-продажи и др.).

Кроме того, судом отмечено, что решение о признании недействительными договора займа, договора ипотеки вынесено после проведения торгов. Определений суда о приостановлении исполнительного производства в адрес ОСП не поступало, доказательств обратного суду не представлено. С заявлением о приостановлении исполнительного производства должник обратился в ОСП после проведения торгов.

Суд также пришел к выводу, что заявления Истца и его супруги о перечислении денежных средств, полученных от реализации арестованного имущества, свидетельствует о принятии ими Договора купли-продажи недвижимого имущества, в противном случае это противоречит принципу добросовестности.

Доводы Истца, что покупателем не была осмотрена квартира перед участием в торгах, в соответствии с чем без данного осмотра она не могла быть передана покупателю суд признал необоснованным, по причине того, что данное имущество, является арестованным и реализовывалось в рамках исполнительного производства. Организатор торгов не может производить показ имущества в силу отсутствия прав на объект торгов. Вторжение на объект может нарушить права частной собственности должника по исполнительному производству. Информация о том, что объект торгов является арестованным и принадлежит должнику по исполнительному производству, является доступной для всех участников и размещена на сайтах в сети интернет. Участники торгов принимая решение об участии в торгах по реализации арестованного имущества, осведомлены, что имущество находится в собственности должников, и соответственно могут ознакомится с приложенной к лоту документацией о реализуемом имуществе. Согласно условиям договора купли-продажи, заключенного между Покупателем и Организатором торгов, а именно: п. 3.1. Передача Имущества Продавцом и принятие его Покупателем осуществляется в течение 2 дней со дня подписания настоящего Договора путем подписания акта приема-передачи имущества. Обязанность но передаче Имущества Покупателю считается исполненной с момента подписания сторонами акта приема- передачи имущества; п. 3.3. Переход права собственности на приобретенное недвижимое Имущество к Покупателю подлежит государственной регистрации на основании и в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации; п. 3.4. Данный договор и Протокол N 3 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества являются основанием для внесения необходимых записей в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Регистрацию перехода нрава собственности на приобретенное Имущество Покупатель осуществляет за счет собственных сил и средств. В соответствии с приведенными пунктами, Организатором торгов исполнены условия передачи спорного имущества, вопрос регистрации права собственности Покупатель решает самостоятельно. Таким образом, довод о регистрации права собственности Покупателем, в рамках обжалования действий Организатора торгов рассмотрению не подлежит.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, суд первой инстанции на основании ст. 139, 144 ГПК РФ отменил обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:06:0005010:3929, наложенные определением судьи Зюзинского районного суда адрес от 19 января 2022 года.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает и соглашается с выводами суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Павлов С.С, выражая несогласие с решением, ссылается на неправильное определение судом обстоятельств по делу, уклонение от установления всех нарушений, которые могли повлечь признание торгов недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, истцом не были приложены доказательства существенных нарушений порядка проведения торгов, в рамках которых реализовано спорное имущество.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование своего иска, лежало на Павлове С.С, судом не было допущено нарушений при распределении бремени доказывания обстоятельств по делу сторонами.

Проверив решение суда по доводам апелляционной жалобы истца, исходя из того законность и обоснованность судебного постановления проверяется судом на дату его вынесения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по следующим основаниям.

В ходе слушания дела судом не было установлено, не представлено в материалы дела, не следует из доводов апелляционной жалобы, что права фио были нарушены состоявшимися торгами.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что решение, на основании которого имущество передано на торги, отменено в порядке ст. 396 ГПК РФ, о незаконности решения не свидетельствует, законность и обоснованность решения проверяется судом на дату его принятия. Федеральным законом от 24.06.2023 N 279-ФЗ в ГПК РФ введена статья 445.1, в соответствии с которой, в случае отмены судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в принятом в результате повторного рассмотрения дела новом судебном постановлении, которым суд окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, должен быть разрешен вопрос о повороте исполнения судебного постановления (часть 1).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 23 декабря 2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учётом дополнений) истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: