Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-46632/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Бондаревой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "СЗ Варшавский" по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Тыщенко Елены Михайловны - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Варшавский", ОГРН 1197746482834, в пользу Тыщенко Елены Михайловны, паспортные данные, в счет возмещения ущерба сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на экспертизу сумма, расходы на оформление доверенности сумма

В остальной части иска Тыщенко Елены Михайловны - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик Варшавский", ОГРН 1197746482834 в доход бюджета города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Тыщенко Е.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "СЗ Варшавский", в котором просила взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на то, что 29 января 2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ЗВ-9-К-1-21-07-197-ДДУ, по условиям которого истец приобрела объект - квартиру по адресу: адрес, и выплатила ответчику стоимость объекта в размере сумма Вышеуказанная квартира была передана истцу 24 ноября 2022 года, о чем был подписан акт приема-передачи. При приемке квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость возмещения которых определена на основании заключения ООО "Экспертное бюро Вотум" в размере сумма

Представитель истца Тыщенко Е.М. в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, просил о возмещении суммы убытков в размере сумма, взыскании неустойки в размере сумма, в остальной части требования оставил без изменения.

Представитель ответчика ООО "СЗ Варшавский" в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, заявила ходатайство о снижении неустойки и штрафа, уменьшении компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика ООО "СЗ Варшавский" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО "СЗ Варшавский" по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Тыщенко Е.М. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 1, п.3 ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом первой инстанции установлено, что 29 января 2021 года между Тыщенко Е.М. и ООО "СЗ Варшавский" был заключен договор участия в долевом строительстве N ЗВ-9-К-1-21-07-197-ДДУ, по условиям которого истец приобрела объект - квартиру по адресу: адрес, и выплатила ответчику стоимость объекта в размере сумма

Вышеуказанная квартира была передана истцу 24 ноября 2022 года, о чем был подписан акт приема-передачи.

При приемке квартиры истцом был выявлен ряд строительных недостатков, стоимость возмещения которых определена на основании заключения ООО "Экспертное бюро Вотум" в размере сумма

В добровольном порядке ответчик требование истца о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков не исполнил.

Определением суда по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Дор-Эксперт".

В соответствии с заключением экспертов ООО "Дор-Эксперт" квартира имеет недостатки (дефекты), и не соответствует требованиям обязательных строительных норм и правил; стоимость работ и материалов, необходимых для устранения обнаруженных недостатков, составляет сумма

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик передал истцу объект, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в размере, определенном заключением судебной экспертизы, в размере сумма

Также судом признаны обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков, исходя из положений ст. 7 Федерального Закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", и того, что ответчиком в предложенный истцом срок требования истца о добровольном возмещении расходов на устранение недостатков не были удовлетворены. В связи с изложенным, суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период 28 апреля 2023 года по 19 июля 2023 года с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с не несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, в размере сумма

Кроме того, судом частично удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика предусмотренных ст.15, ч.6 ст.13 Законом РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда и штрафа, и с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, с учетом обстоятельств дела, категории спора, принципов разумности и справедливости, в размере сумма, а также штраф, сниженный на основании положений ст.333 ГК РФ, с учетом несоразмерности последствиям обязательств, компенсационной природы штрафа, в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ судом разрешен вопрос о взыскании судебных расходов, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также с ответчика в доход бюджета адрес взыскал государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости устранения недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах и отвечают требованиям норм материального права.

Между тем судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части разрешения требований о взыскании с ответчика штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа не отвечает.

Постановлением Правительства от 26 марта 2022 г. N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, не начисляются; неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 29 марта 2022 г.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года), если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика была направлена истцом 17 апреля 2023 года и подлежала удовлетворению в период времени, когда был установлен мораторий на начисление неустойки (пени) и штрафов за неисполнение условий договоров долевого участия в строительстве.

При таких данных у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в указанной части и об отказе во взыскании штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19 июля 2023 года в части взыскания с ООО "СЗ Варшавский" пользу Тыщенко Е.М. штрафа - отменить.

Постановить в указанной части по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тыщенко Елены Михайловны к ООО "СЗ Варшавский" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи