Апелляционное определение Московского городского суда от 31 января 2024 г. по делу N 33-4663/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Исаеве М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-325/2023 по частной жалобе истца Кадочниковой Л.К. на определение Савёловского районного суда адрес от 28.02.2023, которым её исковое заявление к фио о взыскании долга по договору займа возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Кадочникова Л.К. обратилась в суд с иском к фио о взыскании долга по договору займа.

На основании определения Савёловского районного суда адрес от 20.01.2023 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.02.2023.

28.02.2023 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что иск Кадочниковой Л.К. был оставлен судом без движения ввиду того, что истцом не были указаны паспортные данные ответчика в соответствии с п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ и не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, с предоставлением срока для устранения недостатков до 28.02.2023.

Так, согласно п.3 ч.2 ст.131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике:

- для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).

В соответствии с ч.3 ст.108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

28.02.2023, т.е. до истечения указанного срока, истцом посредством электронной почты в суд направлено ходатайство об устранении отмеченных ранее недостатков, с указанием в нем паспортные данные ответчика и приложением квитанции об уплате государственной пошлины.

Таким образом, указания судьи были выполнены заявителем в установленный срок, ввиду чего оснований для возврата искового заявления не имелось, а потому определение от 28.02.2023 подлежит отмене с направлением материала по иску в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Савёловского районного суда адрес от 28.02.2023 отменить.

Материал по иску Кадочниковой Л.К. к фио о взыскании долга по договору займа направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к своему производству.

Судья: