Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-46928/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болотникова С.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Мосэнергосбыт" к Болотникову С*Н* о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Болотникова С*Н* в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) задолженность в размере 58583 руб. 79 коп, пени в размере 724 руб. 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛА:

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Болотникову С.Н. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией в сумме 58583, 79 руб, пени в размере 724, 91 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "Мосэнергосбыт" и Болотников С.Н. являются сторонами договора энергосбережения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: 143130, *** область, *** г/о, пос. ***, ул. 4-я ***, д. 7. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. За период с 01.10.2016 по 18.03.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, АО "Мосэнергосбыт" начислило Болотникову С.Н. пени. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что послужило основанием обращения в суд.

06.02.2023 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение в редакции определения об исправлении описки от 14.02.2023, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Болотников С.Н. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, а также на то, что судом не была дана оценка представленным платежным поручениям, согласно которым ответчик ежемесячно вносил плату за коммунальную услугу по электроснабжению.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Болотникова С.Н. - Рыбальченко А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "Мосэнергосбыт" - Лапето А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы ответчика, полагал решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Ответственность за несвоевременно и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в виде уплаты пени, предусмотрена частью 14 ст. 155 ЖК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" и Болотников С.Н. являются сторонами Договора энергосбережения индивидуального жилого дома (домовладения) от 01 октября 2016 года N ***.

Предметом договора является представление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) услуги энергоснабжения по адресу: пос. ***, ул. 4-я ***, уч. 7, с целью бытового потребления.

Договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и пунктов 69, 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

Судом установлено, что уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от Болотникова С.Н. не поступало.

Согласно пояснениям АО "Мосэнергосбыт" к исковому заявлению, ГИЗ "Трутеево" было подключено к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МОЭСК". Между ПАО "МОЭСК" и ГИЗ "Трутеево" был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон N б/н от 19.12.2003 (далее Акт). Согласно Акту на балансе ГИЗ "Трутеево" находилась ТП-2183 мощностью 160 кВт. С 01.03.2016 договор энергоснабжения расторгнут АО "Мосэнергосбыт" в одностороннем порядке на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Точкой поставки электроэнергии ГИЗ являлась трансформаторная подстанция ТП -2183, принадлежащая членам ГИЗ "Трутеево". На данной подстанции установлено энергопринимающее устройство, являющееся средством измерения потребленной электроэнергии всеми членами ГИЗ "Трутеево". Данное устройство является неделимым, в связи с тем, что не позволяет в индивидуальном порядке выделить объем потребленной электрической энергии отдельно взятым абонентом. В соответствии со ст. 322 ГК РФ все члены ГИЗ "Трутеево" при возникновении задолженности по оплате потребленной электроэнергии являются солидарными должниками по отношению к АО "Мосэнергосбыт". В связи с этим вся задолженность распределяется между должниками в равных долях. За период с марта 2016 года (с момента расторжения договора энергоснабжения между ГИЗ и АО "Мосэнергосбыт") и до сентября 2016 года (до момента снятия сетевой организацией контрольных показаний прибора учёта) долг был разделён в соответствии с ГК РФ между семью владельцами жилых домов, запитанных от ТП-2183 в равных долях.

В период действия договора, связи с неоплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользования электроэнергией за период с 01.10.2016 по 18.03.2021 в размере 58583, 79 руб.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 413, 424, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 69, 71, 79, 81, 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", содержащими общие положения об исполнении обязательства по договору, о в том числе по оплате цены договора, регулирующими правоотношения по договору энергоснабжения, устанавливающими обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, сроки оплаты коммунальных услуг, ответственность по несвоевременной и (или) неполной оплате коммунальных услуг, Оценивая доводы ответчика о том, что он вносил плату за потребление электроэнергии, суд пришел к выводу, что они не подтверждаются представленными копиями чеков, поскольку в них не указан период, за который произведена оплата и в силу действующих норм законодательства (ст. 319.1 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), произведенная истцом оплата засчитывалась истцом в счет ранее возникших обязательств.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, при этом суд исходил из того, что мировым судьей судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" были вынесены судебные приказы о взыскании с Болотникова С.Н. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. Впоследствии указанные судебные приказы были отменены на основании заявлений должника, и впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчиком несвоевременно вносилась плата за потребленную электроэнергию, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Болотникова С.Н. задолженности в размере 58583, 79 руб. и пени в размере 724, 91 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.

Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Болотникова С.Н, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств по делу.

В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по обязательствам внесения платы по договору энергоснабжения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения: по окончании 10 числа месяца, следующего за периодом начислений, и составляет три года, при этом срок исковой давности не течет со дня обращения в установленном порядке на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права. Начавшееся до предъявления иска (заявления о вынесении судебного приказа) течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа по указанным выше основаниям, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с представленной истцом расшифровкой задолженности, заявленная АО "Мосэнергосбыт" к взысканию с Болотникова С.Н. задолженность образовалась с 01.10.2016 по 18.03.2021.

По периоду образования задолженности с 01.10.2016-30.11.2016, в котором сумма начислений составила 57032, 17 руб, срок исковой давности истекал 10.12.2019 и при предъявлении иска 19.02.2022 (л.д. 31) был истцом пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом вопреки выводу суда первой инстанции, по требованиям о взыскании задолженности за данный период течение срока исковой давности не прерывалось, поскольку из определений мирового судьи судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы следует, что 23.10.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании с Болотникова С.Н. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2019 по 30.06.2019, который был отменен определением от 25.11.2019 (л.д. 63); 07.10.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Болотникова С.Н. в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" задолженности за потребленную электроэнергию за период с 17.06.2019 по 18.03.2021, который был отменен определением от 26.05.2021 (л.д. 65). Таким образом, при обращении к мировому судье за выдачей судебных приказов, спорный период образования задолженности с 01.10.2016 по 30.11.2016 не являлся предметом судебной защиты нарушенного права и на данный период исковых требований положения ст. 204 ГК РФ не распространяются.

В соответствии с представленной истцом расшифровкой задолженности сумма начислений за период с 21.05.2019 по 16.06.2019 составила 134, 50 руб. (53, 80 руб. + 80, 70 руб.) и была оплачена в срок, пени не начислялись (л.д. 8).

В соответствии с представленной истцом расшифровкой задолженности сумма начислений за период с 17.06.2019 по 20.10.2019, с 21.05.2020 по 20.10.2020 составила 1 551, 62 руб.

Из представленных стороной ответчика документов (квитанций, уведомлений об успешной оплате с банковской карты на счет АО "Мосэнергосбыт" - л.д. 102-135) следует, что Болотниковым С.Н. была произведена оплата электроэнергии с указанием периода/назначения платежа, которые согласуются с расшифровкой начислений, приведенной истцом: 43, 76 руб. (чек от 18.07.2019), 239, 08 руб. (чек от 22.08.2019), 211, 28 руб. (чек от 15.09.2019), 16, 68 руб. (чек от 21.10.2019), 55, 60 руб. (чек от 21.06.2020), 228, 86 руб. (чек от 23.07.2020), 189, 09 руб. (чек от 21.08.2020), 263, 58 руб. (чек от 21.09.2020), 303, 69 руб. (чек от 21.10.2020).

При таких данных оплата электроэнергии по произведенным начислениям за период с 17.06.2019 по 20.10.2019, с 21.05.2020 по 20.10.2020 был произведена Болотниковым С.Н. в полном объеме и в установленные сроки, в связи с чем оснований для начисления пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ у истца не имелось.

Исходя из установленных обстоятельств пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.10.2016-30.11.2016, отсутствия задолженности по оплате электроэнергии по периодам с 21.05.2019 по 16.06.2019, с 17.06.2019 по 20.10.2019, с 21.05.2020 по 20.10.2020, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к Болотникову С.Н. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени.

В силу положений ч. 1, ч. 3 ст. 98 ГПК РФ при принятии решения об отказе в иске, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 14 февраля 2023 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" к Болотникову С*Н* о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени, судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: