Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Князева А.А, судей Тюриной Е.П, Ильиной З.М, при помощнике судьи Мартыненко А.Е, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Болотникова С.Н. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2023 года в редакции определения об исправлении описки от 14 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования АО "Мосэнергосбыт" к Болотникову С*Н* о взыскании задолженности, пени, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с Болотникова С*Н* в пользу АО "Мосэнергосбыт" (ИНН 7736520080) задолженность в размере 58583 руб. 79 коп, пени в размере 724 руб. 91 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛА:
АО "Мосэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Болотникову С.Н. о взыскании задолженности за пользование электроэнергией в сумме 58583, 79 руб, пени в размере 724, 91 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1979 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что АО "Мосэнергосбыт" и Болотников С.Н. являются сторонами договора энергосбережения. Местом исполнения договора энергоснабжения (точкой поставки электроэнергии) является помещение, расположенное по адресу: 143130, *** область, *** г/о, пос. ***, ул. 4-я ***, д. 7. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, ответчик обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. За период с 01.10.2016 по 18.03.2021 у ответчика перед истцом образовалась задолженность. В связи с несвоевременной оплатой суммы за потребленную электроэнергию, АО "Мосэнергосбыт" начислило Болотникову С.Н. пени. Задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что послужило основанием обращения в суд.
06.02.2023 Кунцевским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение в редакции определения об исправлении описки от 14.02.2023, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Болотников С.Н. В жалобе заявитель выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, а также на то, что судом не была дана оценка представленным платежным поручениям, согласно которым ответчик ежемесячно вносил плату за коммунальную услугу по электроснабжению.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель Болотникова С.Н. - Рыбальченко А.Н. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель АО "Мосэнергосбыт" - Лапето А.В. в заседании суда апелляционной инстанции возражал против доводов жалобы ответчика, полагал решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вышеуказанным требованиям постановленное по делу решение не соответствует.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Ответственность за несвоевременно и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в виде уплаты пени, предусмотрена частью 14 ст. 155 ЖК РФ.
Как установлено судом первой инстанции, АО "Мосэнергосбыт" и Болотников С.Н. являются сторонами Договора энергосбережения индивидуального жилого дома (домовладения) от 01 октября 2016 года N ***.
Предметом договора является представление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) услуги энергоснабжения по адресу: пос. ***, ул. 4-я ***, уч. 7, с целью бытового потребления.
Договор энергоснабжения заключен в порядке ст. 540 ГК РФ и пунктов 69, 72 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", которыми установлено, что договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо с момента первой произведенной оплаты электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.
Судом установлено, что уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от Болотникова С.Н. не поступало.
Согласно пояснениям АО "Мосэнергосбыт" к исковому заявлению, ГИЗ "Трутеево" было подключено к электрическим сетям сетевой организации ПАО "МОЭСК". Между ПАО "МОЭСК" и ГИЗ "Трутеево" был оформлен акт разграничения балансовой принадлежности сторон N б/н от 19.12.2003 (далее Акт). Согласно Акту на балансе ГИЗ "Трутеево" находилась ТП-2183 мощностью 160 кВт. С 01.03.2016 договор энергоснабжения расторгнут АО "Мосэнергосбыт" в одностороннем порядке на основании п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442. Точкой поставки электроэнергии ГИЗ являлась трансформаторная подстанция ТП -2183, принадлежащая членам ГИЗ "Трутеево". На данной подстанции установлено энергопринимающее устройство, являющееся средством измерения потребленной электроэнергии всеми членами ГИЗ "Трутеево". Данное устройство является неделимым, в связи с тем, что не позволяет в индивидуальном порядке выделить объем потребленной электрической энергии отдельно взятым абонентом. В соответствии со ст. 322 ГК РФ все члены ГИЗ "Трутеево" при возникновении задолженности по оплате потребленной электроэнергии являются солидарными должниками по отношению к АО "Мосэнергосбыт". В связи с этим вся задолженность распределяется между должниками в равных долях. За период с марта 2016 года (с момента расторжения договора энергоснабжения между ГИЗ и АО "Мосэнергосбыт") и до сентября 2016 года (до момента снятия сетевой организацией контрольных показаний прибора учёта) долг был разделён в соответствии с ГК РФ между семью владельцами жилых домов, запитанных от ТП-2183 в равных долях.
В период действия договора, связи с неоплатой, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за пользования электроэнергией за период с 01.10.2016 по 18.03.2021 в размере 58583, 79 руб.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 330, 413, 424, 426, 539, 540, 544 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, п.п. 69, 71, 79, 81, 136 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", содержащими общие положения об исполнении обязательства по договору, о в том числе по оплате цены договора, регулирующими правоотношения по договору энергоснабжения, устанавливающими обязанность собственника жилого помещения по его содержанию, сроки оплаты коммунальных услуг, ответственность по несвоевременной и (или) неполной оплате коммунальных услуг, Оценивая доводы ответчика о том, что он вносил плату за потребление электроэнергии, суд пришел к выводу, что они не подтверждаются представленными копиями чеков, поскольку в них не указан период, за который произведена оплата и в силу действующих норм законодательства (ст. 319.1 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"), произведенная истцом оплата засчитывалась истцом в счет ранее возникших обязательств.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствовался ст.ст. 196, 199, 200, 204 ГК РФ, учел разъяснения, приведенные в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (с последующими изменениями) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, при этом суд исходил из того, что мировым судьей судебного участка N 197 Можайского района г. Москвы по заявлению ПАО "Мосэнергосбыт" были вынесены судебные приказы о взыскании с Болотникова С.Н. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения. Впоследствии указанные судебные приказы были отменены на основании заявлений должника, и впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства и установив, что ответчиком несвоевременно вносилась плата за потребленную электроэнергию, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" о взыскании с Болотникова С.Н. задолженности в размере 58583, 79 руб. и пени в размере 724, 91 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.
Проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы Болотникова С.Н, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены без учета фактических обстоятельств по делу.
В силу положений п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 200, ст. 204 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Р
