Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 г. по делу N 33-47013/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике судьи Айсиной А.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Строй Вест" по доверенности фио

на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

- исковые требования удовлетворить частично, - взыскать с ООО "Строй Вест" в пользу Бессоновой Ларисы Юрьевны стоимость устранения недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку от суммы сумма в размере 1% начиная с 08.02.2023 г. до даты фактического исполнения решения, расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Строй Вест", после уточнения заявленных требований просила взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков двух машиномест в размере сумма, неустойку за нарушение срока устранения недостатков двух машиномест за период с 23.01.2022г. по 07.02.2023г. в размере сумма; неустойку в размере 1% от суммы неустойки за нарушение срока устранения недостатков двух машиномест за период с 08.02.2023г. по день фактической выплаты суммы неустойки; расходы по оплате досудебной экспертизы в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размерю сумма; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от всех присужденных судом сумм.

Иск мотивирован тем, что 10 сентября 2015 года между фио и ответчиком были заключены договоры участия в долевом строительстве N Крыл/ММ-3-3199 и N Крыл/ММ-3- 3200 (далее - Договоры), в соответствии с которыми ответчик обязался построить (создать) и передать участнику долевого строительства два машиноместа: N 3199, общей площадью 16, 83 кв.м, и N 3200, общей площадью 16, 76 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop.8.

Согласно п. 4.1. Договоров стоимость каждого машиноместа на момент заключения Договоров составила по сумма. Стоимость машиномест оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

10 ноября 2015 года право требования по Договорам было уступлено первоначальным участником долевого строительства истцу, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

08 августа 2018 года между сторонами были подписаны акты приема-передачи машиномест. В процессе эксплуатации машиномест были выявлены недостатки, которые были зафиксированы и отражены в заключении эксперта ООО "УКРиС" от 02.12.2021г. N М_Руб_Ш_3199_3200. Стоимость расходов на устранение недостатков объекта определена в размере сумма. 15 декабря 2021 года указанное заключение эксперта вместе с претензией об устранении выявленных недостатков были направлены истцом в адрес ответчика, которые были получены последним 21.12.2021г, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления. Однако претензия истца об устранении недостатков машиномест была оставлена ответчиком без ответа, а недостатки машиномест не устранены.

В судебное заседание представитель истца явился, уточненные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АО " Москапстройинжиниринг" в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц ООО " Темп- развития", ОАО "Москапстрой-ТН" в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке о рассмотрении дела.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что виновного неисполнения обязательств перед истцом не доказано, в претензии было предъявлено требование об устранении недостатков всего объекта (паркинга), обнаруженные недостатки не исключали возможность использования объекта, оснований для применения штрафных санкций не имелось.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов в связи с неправильным применением норм материального права, в остальной части - законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2015 года между фио и ответчиком ООО "Строй Вест" были заключены договоры участия в долевом строительстве N Крыл/ММ-3-3199 и N Крыл/ММ-3- 3200, в соответствии с которыми ответчик обязался построить (создать) и передать участнику долевого строительства два машино-места: N 3199, общей площадью 16, 83 кв.м, и N 3200, общей площадью 16, 76 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop.8.

Согласно п. 4.1. Договоров стоимость каждого машино-места на момент заключения Договоров составила по сумма. Стоимость машино-мест оплачена участником долевого строительства в полном объеме.

10 ноября 2015 года право требования по Договорам было уступлено участником долевого строительства истцу, о чем надлежащим образом был уведомлен ответчик.

Обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору представителем ответчика не оспаривался.

Пунктом 2.1.4 договора предусмотрено, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 31 декабря 2017 г.

08 августа 2018 года между сторонами были подписаны акты приема-передачи машиномест.

В процессе эксплуатации машиномест были выявлены недостатки, которые были зафиксированы и отражены в заключении эксперта ООО "УКРиС" от 02.12.2021г. N М_Руб_Ш_3199_3200. Стоимость расходов на устранение недостатков определена специалистом в размере сумма.

15 декабря 2021 года указанное заключение эксперта вместе с претензией об устранении выявленных недостатков были направлены истцом в адрес ответчика, которые были получены последним 21.12.2021г, что подтверждается отчетом об отправке почтового отправления.

Однако претензия истца об устранении недостатков машиномест была оставлена ответчиком без ответа, а недостатки машиномест не устранены.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что при подготовке заключения экспертом ООО "УКРиС" были допущены многочисленные нарушения, выводы эксперта необоснованные и необъективные, недостатки парковки отсутствуют

Представитель третьего лица адрес также возражая против удовлетворения исковых требований указал, что автостоянка полностью соответствует требованиям законодательства.

Определением суда от 08 сентября 2022 года назначена судебная комплексная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Организация независимой помощи обществу".

В соответствии с заключением эксперта N339-12/22 качество выполненных работ по строительству машиномест NN 3199, 3200 в подземной автостоянке, расположенной по адресу: адрес, соор.8, не соответствует обязательным требованиям строительных норм и правил, в том числе - требованиям п. п. 6.3.1.3, 9.1, 9.1.1, 9.1.2, 9.1.3, 10.3 СП 229.1325800.2014 "Железобетонные конструкции подземных сооружений и коммуникаций. Защита от коррозии"; п. п. 5.18.3, 5.18.4, таблице Х.1. приложение X, таблице Х.2. приложение X I СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87N п. 11.1.4 СП 63.13330.2012. Свод правил. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003. Техническим условием формирования дефектов (недостатков), установленных при исследовании по вопросу 1, является невыполнение требований специальных норм и правил при производстве строительных работ. Рыночная стоимость устранения недостатков, образованных при строительстве машиномест NN 3199, 3200 подземной автостоянки, расположенной по адресу: адрес, coop. 8, изложена в локальном сметном расчете N 02-01-62 (приложение N 2 к заключению эксперта) по состоянию на IV кв. 2022г, составляет: сумма

Оценив достоверность каждого доказательства, суд пришел к выводу, что заключение ООО "Организация независимой помощи обществу" является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В судебном заседании допрошенная эксперт фио пояснила, что СП - это свод правил для строительства. Парковку эксплуатировать можно. Нужно устранить недостатки и парковку можно эксплуатировать. Всего сумма прописью замечания, это высолы, которые на высоту 2, 5 метру по всей стене парковке, появились из-за нарушения при строительстве. Второе замечание это 3 см по горизонтали стена уходит, это не могло возникнуть при эксплуатации. И третье замечание - выкрошился шов перекрытий. Это все дефекты строительства, которые не могли возникнуть при эксплуатации парковки.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков машиноместа: N 3199, общей площадью 16, 83 кв.м, и N 3200, общей площадью 16, 76 кв.м, расположенных по адресу: адрес, coop.8, в размере сумма подлежат удовлетворению.

Коллегия с указанным выводом суда согласна, поскольку он основан на исследованных доказательствах, соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильных выводах судебной экспертизы коллеги отклоняет, полагая, что субъективная позиция ответчика не является более убедительной в сравнении с заключением лиц, обладающих специальными познаниями. При этом возможность использования машиномест при наличии недостатков не освобождает ответчика от устранения дефектов.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд признал обязательства ответчика нарушенными и возложил на него обязанность по уплате неустойки и штрафа, однако суд при этом не учел периода просрочки и действия Постановления Правительства Российской Федерации изданного 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023)).

В соответствии с материалами дела претензию о возмещении расходов на устранение недостатков и выплату неустойки истец отправила 29 января 2022 года, она получена ответчиком 1 февраля 2022 года, срок для добровольного выполнения требований истек 10 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах ООО "СТРОЙ ВЕСТ" несет гражданско-правовую ответственность в виде взыскания неустойки по договору за период с 11 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года - за 47 дней. Размер неустойки в этом случае составит сумма

Оснований для взыскания неустойки за последующий период не имеется в связи с объявленным Постановлением Правительства РФ N 479 мораторием, в удовлетворении данной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.15 ФЗ "О защите прав потребителей", ст.151, 1101 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определен судом в разумным пределах и составил сумма

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию 1 февраля 2022 года с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств уклонился.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма Ответчиком не было заявлено об уменьшении неустойки, штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание объем оказанных услуг, категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время, которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, коллегия считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесенные в связи с оплатой независимой экспертизы, в сумме сумма, поскольку данные расходы связаны с защитой нарушенных прав истца, также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в меньшем в сравнении с решением суда первой инстанции размере - сумма - пропорционально размеру удовлетворенных исковым требований.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части неустойки в связи с неправильным установлением периода ее начисления, в части штрафа, как рассчитанного с учетом другой суммы взыскиваемой неустойки, а также судебных расходов - на представителя и оплату госпошлины, определяемые коллегией исходя из результатов рассмотрения дела.

В остальной части коллегия полагает решение суда законным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2023 года - отменить в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

Постановить в указанной части новое решение, которым иск Бессоновой Л.Ю. в данной части удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Строй Вест" в пользу Бессоновой Ларисы Юрьевны неустойку в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов Бессоновой Л.Ю. отказать.

В остальной части решение Кунцевского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: