Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-47054/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио

при секретаре (помощнике судьи) Кузнецове Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Губского П.В. на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Определить долю пережившего супруга (супружескую долю) Губского... в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес в размере 7/25 долей.

Включить в состав наследственной массы 18/25 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес, после смерти фио

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил определить долю пережившего супруга (супружескую долю) Губского... в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес в размере 7/25 долей; включить в состав наследства 18/25 долей в праве собственности на спорное имущество.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что фио состояла в браке с ответчиком фио в период с 20.08.1976г. по 29.03.2022.

27.01.2012г. фио зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес, Основанием для государственной регистрации права послужила справка N... о выплаченном пае, выданная Жилищно-строительным кооперативе "Можайский".

При этом, выплата фио пая за указанное жилое помещение по адресу: адрес. квартира 184 осуществлялась следующим образом.

14.09.1978г. между фио (мать) и фио (дочь) заключен договор целевого дарения денежных средств размере сумма для внесения в качестве пая в жилищно-строительного кооператива, удостоверенный главным секретарем Сельповским поселковым советом адрес, зарегистрированный в реестре за N114.

01.10.1979г. фио была произведена частичная оплата пая в размере сумма, что подтверждается справкой ЖСК "Можайский".

Таким образом, часть пая на сумму сумма была погашена фио за счет личных денежных средств.

Оставшаяся часть пая в размере сумма погашалась фио за счет совместно нажитых с супругом Губским П.В. денежных средств.

29.03.2022г. фио умерла. К имуществу фиоА нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело N 3 от 31.03.2022 года, что подтверждается справкой нотариуса N 89 от 31.03.2022.

При жизни фио согласно завещания от 20.06.2013г, удостоверенного нотариусом адрес фио завещала квартиру, расположенную по адресу: адрес своему племяннику истцу Мысливцеву В.В.

В наследство к имуществу умершей фио вступил племянник фио как наследник по завещанию.

01.06.2022г. Губскому П.В. нотариусом адрес фио выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о чём в ЕГРП внесена регистрационная запись N... от 02.06.2022г.

Истец не согласен с размером выделенной ответчику супружеской доли по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании первой инстанции истец, представитель истца поддержали иск по основаниям, изложенным в нем. Представитель ответчика иск не признал. Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав истца, ответчика, представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьих лиц, извещавшихся о слушании по делу, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя, а в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследстве", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если Брачным договором не установлено иное. При этом, переживший супруг вираже подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Согласно ч. 4 указанной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя какого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии,, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно положениям ст. 38 Семейного Кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 36 адрес Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио состояла в браке с ответчиком фио в период с 20.08.1976г. по 29.03.2022г.

27.01.2012г. фио зарегистрировала право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Основанием для государственной регистрации права послужила справка с N... о выплаченном пае, выданная Жилищно-строительным кооперативе "Можайский".

14.09.1978г. между фио (мать) и фио (дочь) был заключен договор целевого дарения денежных средств размере сумма для внесения в качестве пая в жилищно-строительного кооператива, удостоверенный главным секретарем Сельповским поселковым советом адрес, зарегистрированный в реестре за N114.

01.10.1979г. фио была произведена частичная оплата пая в размере сумма, что подтверждается справкой ЖСК "Можайский".

Таким образом, суд пришел к выводу, что часть пая на сумму сумма была погашена фио за счет личных денежных средств.

Оставшаяся часть пая в размере сумма погашалась фио за счет совместно нажитых с супругом Губским П.В. денежных средств.

29.03.2022г. фио умерла. К имуществу фиоА нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 3 от 31.03.2022 года, что подтверждается справкой нотариуса N 89 от 31.03.2022г.

При жизни фио согласно завещания от 20.06.2013г, удостоверенного нотариусом адрес фио завещала квартиру, расположенную по адресу: адрес. квартира 184 своему племяннику истцу Мысливцеву В.В.

В наследство к имуществу умершей фио вступил фио как наследник по завещанию.

01.06.2022 Губскому П.В. нотариусом адрес фио было выдано свидетельство о праве собственности пережившего супруга на ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. квартира 184. о чём в ЕГРП внесена регистрационная запись N... от 02.06.2022.

Истец ставит перед судом требования об определении доли пережившего супруга (супружескую долю) Губского П.В. в праве собственности на жилое помещение по адресу: Москва, адрес в размере 7/25 долей; включить в состав наследства 18/25 долей в праве собственности на спорное имущество.

Пункт 2 ст. 34 адрес Кодекса РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов.

К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы или доходы одного из них).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N15 от 05.11.1998г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении барака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.1 и п.2 ст.34 адрес Кодекса РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.1 ст.213 Гражданского Кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 Семейного Кодекса РФ и ст.254 Гражданского Кодекса РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами является выяснение источника доходов, за счет которого приобреталось имущество - объект недвижимости по адресу: адрес.

В рассматриваемом случае доли сторон в праве собственности на квартиру обоснованно определены судом пропорционально вложенным личным денежным средствам истца фио и совместным средствам сторон.

При определении размера долей сторон в спорном жилом помещении, суд исходит из стоимости жилого помещения на день его приобретения и оплаты его стоимости.

Так, общий размер пая, выплаченного фио за спорное жилое помещение составил сумма, из них сумма выплачено фио за счет личных денежных средств, подаренных матерью фио, оставшаяся часть пая в размере сумма выплачена фио за счет совместно нажитых с супругом денежных средств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что супружеская доля истца составляет 7/25 в праве собственности на спорное жилое помещение (? от сумма = 3 697, 49 : сумма = 0, 28%, что составляет 7/25 долей).

Исходя из изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Заявитель жалобы ссылается на то, что факт погашения пая на сумму сумма за счет личных денежных средств фио не доказан, доказательств передачи дара в виде денежных средств истцом не было представлено, истцом не было представлено доказательств того, что первоначальный взнос был сделан в 1979 году. Однако указанные доводы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не влекут отмены постановленного решения.

При этом ссылка в жалобе на то обстоятельство, что договор дарения денежных средств был представлен в виде копии, не свидетельствуют о его подложности, поскольку указанный договор был представлен по судебному запросу администрацией адрес.

Исходя из имеющейся в материалах дела копии сберегательной книжки по счету N 17214 на имя фио денежные средства в размере сумма были списаны 28.09.1979 года со счета последней в ЖСК "Можайский".

Судебной коллегией обозревался оригинал сберегательной книжки.

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк сведения по движению денежных средств по указанному счету не сохранились ввиду установленного срока их хранения - 5 лет.

ЖСК "Можайский" в ответ запрос суда указал, что сведения о внесении взноса на указанную квартиру не сохранились.

В то же время записи в указанной сберегательной книжке начинаются с даты 28.09.78г, где указан остаток сумма, что свидетельствует о том, что предыдущая сберегательная книжка была исписана, в связи с чем, вкладчику была выдана новая сберегательная книжка взамен исписанной в соответствии с инструкцией ПАО Сбербанк от 30.06.1992г. "О порядке совершения учреждениями СБ РФ операций по вкладам населения".

В то же время на указанную дату наследодатель и ответчик состояли в браке чуть более двух лет, в то время как наличие такого дохода за два года нахождения в браке, который позволил бы им аккумулировать указанную сумму в размере сумма на счету супруги, ответчиком не подтверждено.

Кроме того, не может коллегия согласиться и с доводами жалобы в той части, что из той же сберегательной книжки усматривается, что часть денежных средств в размере сумма была внесена на счет супруги в период брака и должна быть учтена в качестве взноса, поскольку фактически указанные денежные средства были израсходованы (графа расход) отдельно без учета суммы в размере сумма, списанной в счет ЖСК "Можайский".

При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: