Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47067/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио по доверенности Бачуриной О.В, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Леонович Т.Н. по доверенности Андреенко В.И. на решение Нагатинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении встречных исковых требований Леонович Татьяны Николаевны к Котельникову Виктору Юрьевичу о признании недостойным наследником и отстранении от наследования - отказать.

Исковые требования Котельникова Виктора Юрьевича удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Котельникова Виктора Юрьевича и фио часть денежных средств, находящихся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма с причитающимися процентами.

Выделить супружескую долю Котельникова Виктора Юрьевича в размере 1/2 доли совместно нажитых денежных средств, находящихся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк, в размере сумма с причитающимися процентами.

Исключить из состава наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, умершей 17.02.2020 года, денежные средства в сумме сумма с причитающимися процентами, находящиеся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк.

Признать за Котельниковым Виктором Юрьевичем право собственности на денежные средства в сумме сумма с причитающимися процентами, находящиеся на счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом 16.03.2019 на имя фио в структурном подразделении N 9038/01562 ПАО Сбербанк России - филиал Московского банка ПАО Сбербанк.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 2201.2021 фио, временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио на имя фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец Котельников В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Леонович Т.Н, нотариусу адрес фио о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании денежных средств совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли, указывая на то, что 19.06.2019 между Котельниковым В.Ю. и фио был заключен брак. Решением Октябрьского районного суда адрес установлено, что с 2016 года Котельников В.Ю. и фио постоянно проживали в адрес, вели совместное хозяйство. 17.02.2020г. фиоМ умерла. Котельников В.Ю. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Также наследниками по закону являются дочь Леонович Т.Н. и мать фио, которая отказалась от причитающейся ей доли. 22.01.2022 Котельниковым В.Ю. получено свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которым Котельников В.Ю. признан наследником фио в виде 1/3 доли денежных средств, хранящихся на денежных вкладах ПАО Сбербанк на счетах N 40820810338061905643, N 42605840338061900019 с причитающимися процентами. В соответствии с выпиской по лицевому счету по вкладу, выданной ПАО Сбербанк по состоянию на 23.01.2021, на лицевом счете N 42605.840.3.3806.1900019, открытом на имя фио находятся денежные средства в размере сумма с учетом процентов. Общая сумма внесенных денежных средств на счет фио за период с 16.03.2019 по 03.02.2020 составила сумма. Часть денежных средств, находящихся на этом счете, в размере сумма является совместно нажитым имуществом супругов, соответственно доля каждого супруга составляет сумма.

На основании изложенного, Котельников В.Ю. просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное фио, врио нотариуса адрес фио, на имя фио 22.01.2022, признать совместным имуществом супругов фио и фио часть денежных средств, хранящихся на денежном вкладе ПАО Сбербанк на счете N 42605840338061900019, в размере сумма и начисленные на них проценты, выделить долю супруга фио в размере ? части из совместно нажитого имущества, что составляет сумма и начисленные на них проценты, хранящиеся на денежном вкладе ПАО Сбербанк на счете N 42605840338061900019 и исключить их из наследственной массы, выделить Котельникову В.Ю. долю в наследстве фио в размере 1/3 части денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк на счете N 42605.840.3.3806.1900019, а именно 1/3 доли от суммы сумма и начисленные на нее проценты.

фио Т.Н. предъявила встречный иск к Котельникову В.Ю. о признании недостойным наследником и отстранении от наследования.

Судом постановлено вышеуказанное решение и дополнительное решение, об отмене которого просят представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) фио по доверенности Бачурина О.В, представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Леонович Т.Н. по доверенности Андреенко В.И. по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в заседание коллегии лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 245, 256, 1112, 1117, 1142, 1146, 1152 ГК РФ, ст.ст.33, 34, 38, 39 СК РФ, п.15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 17.02.2020 умерла фио

На день смерти фио состояла с 19.06.2019 в зарегистрированном браке с Котельниковым В.Ю, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

К имуществу умершей фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 317/2020.

С заявлениями о вступлении в наследство к имуществу умершей 17.02.2020 фио обратились муж Котельников В.Ю, дочь Леонович Т.Н, мать фио, отказавшаяся от доли наследства в пользу Леонович Т.Н.

22.01.2021г. Котельникову В.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Котельников В.Ю. является наследником 1/3 доли денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах N 40820810338061905643, N 42605840338061900019 с причитающимися процентами.

В период брака на имя фио были открыты счета, на дату смерти наследодателя фио 17.02.2020 в ПАО Сбербанк на счете N 42605.840.3.3806.1900019 находились денежные средства в размере сумма.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, исходил из того, что денежные средства в сумме сумма были внесены на счет фио со счета фио, при этом ранее денежные средства в указанном размере находились на отдельном счете фио в ПАО Сбербанк N 42605840738061900017, на который они поступили до вступления в брак с Котельниковым В.Ю, в связи с чем, суд пришел к выводу, что указанные денежные средства являлись добрачным имуществом фио и не подлежат разделу в качестве совместнонажитых.

Судом признаны голословными и недоказанными доводы истца о том, что указанные денежные средства являются совместно нажитым имуществом и были внесены на счет фио в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях.

Также суд признал несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что из подлежащих разделу денежных средств также подлежит исключению сумма в размере сумма, внесенная на счет фио на следующий день после заключения брака, исходя из того, что ответчиком не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств, что указанные денежные средства являлись личными средствами фио и были накоплены ею до брака с истцом.

Исходя из изложенного, установив, что в период брака с истцом на счет фио поступили денежные средства в сумме сумма (20.06.2019), сумма (31.08.2019) и сумма (14.09.2019), суд пришел к выводу, что денежные средства в сумме сумма с причитающимися процентами, находящиеся на счете N 42605.840.3.3806.1900019 в ПАО "Сбербанк России" подлежат признанию совместно нажитым имуществом, из которого подлежит выделению супружеская доля фио в размере 1/2, составляющая сумма, связи с чем, указанные денежные средства подлежат исключению из состава наследственной массы фио, ранее выданное Котельникову В.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Котельников В.Ю. является наследником в 1/3 доли денежных средств, хранящихся в ПАО "Сбербанк России" на счетах N 40820810338061905643, N 42605840338061900019 с причитающимися процентами, подлежит признанию недействительным.

Признав, что денежные средства в сумме сумма, зачисленные на счет фио 03.02.2020, являются добрачным имуществом фио и не подлежат разделу в качестве совместно нажитого имущества, суд отказал в удовлетворении иска фио в указанной части.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходил из того, что Леонович Т.Н. не представлено, а судом при разбирательстве дела не добыто доказательств того, что Котельников В.Ю. своими умышленными противоправными действиями, направленными в отношении наследодателя, пытался способствовать призванию его к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства. Фактов совершения умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или способствования либо попыток способствования призванию истца к наследованию, либо способствования или попыток способствования увеличению причитающейся ему доли наследства, материалами дела не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы фио о том, что сняв денежные средства в размере сумма со своего счета и перечислив их на счет супруга фио, наследодатель самостоятельно ими распорядилась, в связи с чем, прекратила статус личного имущества, указанные денежные средства были накоплены за счет общих денежных средств наследодателя фио и фио в период их фактического совместного проживания, доходы фио не позволяли ей единолично скопить указанную денежную сумму, сводятся к несогласию апеллянта с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы Леонович Т.Н. о несогласии с выводами суда по ее требованиям о признании фио недостойным наследником со ссылками на то, что Котельников В.Ю. способствовал увеличению причитающейся ему доли наследства за счет возврата полученных от наследодателя денежных средств, указал нотариусу о том, что денежные средства, находящиеся на счетах фио, являются ее личным имуществом и не являются совместным супружеским имуществом, не опровергают выводы суда о недоказанности исковых требований Леонович Т.Н.

Противоправные действия, влекущие признание лица недостойным наследником и отстранение его от наследства, должны быть совершены в отношении умершего или его наследников, противоправность действий такого лица должна быть подтверждена в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. Однако доказательств, свидетельствующих о совершении Котельниковым В.Ю. противоправных действий в отношении указанных лиц, являющихся основанием для применения в отношении него положений статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом по встречному иску Леонович Т.Н. суду представлено не было.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон в суде первой инстанции, направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, не содержат новых обстоятельств, не проверенных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия с указанными выше выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что, разрешая спор сторон, суд правильно оценил собранные по делу доказательства, верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 13 апреля 2022 года с учетом дополнительного решения суда от 16 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи