Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2023 г. по делу N 33-47096/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе Погребняка В.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022, которым постановлено: Взыскать с Шараповой Ирины Валерьевны в пользу Погребняка Вячеслава Витальевича сумму долга в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Шараповой Ирины Валерьевны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Погребняк В.В. обратился в суд с иском к Шараповой И.В, в котором просил взыскать сумму основного долга в размере сумма, проценты на сумму займа за период с 01.06.2021 по 10.06.2021 в размере сумма, а также возврат государственной пошлины. Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 22.04.2021, оформленному распиской на сумму сумма

Истец Погребняк В.В. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Шараповой И.В.

Погребняк В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 апреля 2021г. между Погребняком В.В. (заимодавец) и Шараповой И.В. (заемщик) был заключен договор займа оформленный распиской, по условиям которого Погребняк В.В. предоставил ответчику заемные денежные средства в размере сумма с процентной ставкой 5% от полученной суммы за каждый день просрочки в случае несвоевременного возврата долга.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что в нарушение условий договора займа ответчик не исполнил своих обязательств и не возвратил истцу денежные средства.

Подтверждения исполнения обязательств по возврату суммы, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Шараповой И.В. в пользу Погребняка В.В. суммы долга по договору в размере сумма

Взыскивая сумму процентов, суд проверил представленный истцом расчет, счел его арифметически неверным, т.к. истцом заявлено о 10-дневной просрочке по возврату суммы долга, а расчет процентов истцом составлен за 20 дней просрочки, следовательно суд обоснованно в соответствии со ст. 196 ГПК РФ взыскал проценты в размере сумма по заявленным истцом требованиям.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением не согласился истец, указывая, что суд признал расчет арифметически неверным, учитывая, что при подаче иска истцом размер неустойки был снижен.

Судебная коллегия указанный довод отклоняет. Как следует из просительной части искового заявления истец просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 01.06.2021г. по 10.06.2021г. и расчет приводит за 20 дней, однако период истцом заявлен ко взысканию процентов за 10 дней. Следовательно суд первой инстанции проверяя расчет правомерно признал его арифметически не верным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 21 сентября 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Погребняка В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: