Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47311/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Бондаревой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика Вороновой А.П. на решение Коптевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЕвроТрэвел 1" к Вороновой Марии Георгиевне, Вороновой Анастасии Павловне, Кучерову Никите Александровичу о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Вороновой Марии Георгиевны, Вороновой Анастасии Павловны, Кучерова Никиты Александровича в пользу ООО "ЕвроТрэвел 1" задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.09.2007 г. по 30.04.2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлине сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЕвроТревэл 1" обратился в суд с иском к ответчикам Вороновой М.Г, Вороновой А.П, Кучерову Н.А. и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере сумма, пеней в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что ООО "ЕвроТревэл 1" на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес и имело договорные обязательства перед ресурсоснабжающими, эксплуатационными и другими организациями. Ответчикам были созданы необходимые условия для их проживания в жилом помещении, своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечению электроэнергией, отоплением и прочими услугами, однако ответчики не исполняют свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель ООО "ЕвроТревэл 1" в заседание суда первой инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Воронова А.П. в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Кучеров Н.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит ответчик Воронова А.П.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ООО "ЕвроТрэвел 1" на основании решения собственников помещений многоквартирного дома от 22.12.2009 и заключения договора управления многоквартирным домом, является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Согласно Единому жилищному документу N 7520370 по состоянию на 31.05.2022, по адресу: адрес, в комнате N 1 коммунальной трехкомнатной квартиры по месту жительства были зарегистрированы Воронова Анастасия Павловна, паспортные данные, с 05.04.1995, Воронова Мария Георгиевна, паспортные данные, с 05.01.1993, фио, паспортные данные, с 30.10.2001, на основании договора социального найма, заключенного с Вороновой М.Г.

Из материалов дела следует, что Воронова А.П. была зарегистрирована с 01.10.2019 по месту жительства по адресу: адрес.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, Кучеров Н.А. выписан 06.06.2020 по отрывному талону по адресу: адрес (л.д.51).

Из имеющейся в материалах дела адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ... адрес следует, что в информационных учетах УВМ... адрес имеется сообщение N Х-МЮ 781283 о смерти 09 мая 2022 года Вороновой Марии Георгиевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка N 354 адрес от 08 ноября 2018 года судебный приказ N 2-307/18 от 25 июля 2018 года, вынесенный по заявлению ООО "ЕвроТрэвел 1" о взыскании Вороновой А.П, Вороновой М.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2009 года по 31 мая 2018 года, был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 404 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 354 адрес, от 03 ноября 2021 года судебный приказ N 2-490/21 от 18 мая 2021 года, вынесенный по заявлению ООО "ЕвроТрэвел 1" о взыскании Вороновой А.П, Вороновой М.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018 по 31.12.2020, был отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 354 адрес от 07 июня 2022 года судебный приказ N 2-504/22 от 18 апреля 2022 года, вынесенный по заявлению ООО "ЕвроТрэвел 1" о взыскании Вороновой А.П, Вороновой М.Г, фио задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года, был отменен.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 67, 69, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, установив наличие задолженности у ответчиков перед истцом по оплате коммунальных услуг на период 20.04.2022, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в солидарном порядке с ответчиков Вороновой М.Г, Вороновой А.П, фио в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2007 по 30.04.2022 в размере сумма, пеней в размере сумма

Кроме того, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскал в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Выражая несогласие с решением суда, ответчик Воронова А.П. в апелляционной жалобе указывает, что судом первой инстанции необоснованно была взыскана задолженность с ответчиков в солидарном порядке, не было учтено, что Воронова М.Г. умерла, а ответчики Воронова А.П. и Кучеров Н.А. являются членами разных семей и не проживали в спорном жилом помещении, так как их мать - Воронова М.Г. была лишена родительских прав. Кроме того, несмотря на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд не применил последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Указанные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

Так, на основании положений ст. 39 ГПК РФ именно истец определяет предмет, основание и объем требований изложенных в исковом заявлении.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, 24 марта 2023 года в судебном заседании представителем истца ООО "ЕвроТревэл 1" по доверенности Кичатовым Н.Ю. были уточнены исковые требования, которые были приняты судом. Из уточненного расчета, представленного стороной истца и принятого судом в качестве уточнения исковых требований, следует, что за период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2019 года задолженность по оплате коммунальных услуг (ГВ, канализация, ХВ, ХВ для ГВ) составляет сумма, а именно: за май 2019 года - сумма, за июнь 2019 года - сумма, за июль 2019 года - сумма, за август 2019 года - сумма, за сентябрь 2019 года - сумма

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства лишь истец определяет способ и объем защиты своих прав, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно вышел за пределы заявленных исковых требований и осуществил взыскание задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с 01.09.2007 по 30.04.2022, несмотря на заявленный истцом период взыскания с 01.05.2019 по 30.09.2019, а также, несмотря на наличие заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности. При этом суд первой инстанции не указал в решении мотивы, по которым он пришел именно к таким выводам, и не привел расчет взысканной суммы задолженности.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из материалов дела следует, что 09 мая 2022 года, то есть, до подачи (08.06.2022) ООО "ЕвроТрэвел 1" в суд иска наниматель Воронова М.Г. умерла.

При этом суд первой инстанции, взыскивая в солидарном порядке с ответчиков, в том числе, с Вороновой М.Г, задолженность по оплате коммунальных услуг не учел, что она умерла 09 мая 2022 года, то есть, не обладает гражданской правоспособностью и на нее не может быть возложена обязанность по оплате задолженности, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к Вороновой М.Г, были необоснованно судом первой инстанции удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 года производство по данному гражданскому делу в части исковых требований ООО "ЕвроТрэвел 1", предъявленных к Вороновой Марии Георгиевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, прекращено.

В силу ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации установлена солидарная обязанность нанимателя жилого помещения и членов его семьи по оплате жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг.

В силу ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку Воронова А.П, Кучеров Н.А. в качестве членов семьи нанимателя были зарегистрированы в жилом помещении в период с мая 2019 года по сентябрь 2019 года на основании договора социального найма, то в силу ст. 53, 69 ЖК РФ приобрели как равное право пользования жилым помещением, так и солидарную обязанность отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Материалы дела не содержат данных о том, что в спорный период ответчики Воронова А.П, Кучеров Н.А. обращались к наймодателю о разделе своих обязательств по оплате за коммунальные услуги и выдаче им отдельных платежных документов.

Распоряжением Руководителя муниципалитета "Коптево" от 20.05.2004, в связи с тем, что Воронова М.Г. решением Коптевского районного суда адрес от 19 марта 2002 года была лишена родительских прав в отношении сына фио, а отец не может заниматься воспитанием и содержанием сына, над Кучеровым Н.А. была установлена опека, было определено место жительства несовершеннолетнего фио на жилой площади опекуна фио по адресу: адрес.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания задолженности по оплате за коммунальные услуги за указанный период с мая 2019 года по июль 2019 года с фио, паспортные данные, не имеется, поскольку в указанный период Кучеров Н.А. являлся несовершеннолетним, в силу ст. 20 ГК РФ не мог самостоятельно реализовать право на вселение в спорное жилое помещение.

Принимая во внимание, что до подачи ООО "ЕвроТрэвел 1" в суд иска (08.06.2022) Воронова М.Г. умерла, производство по делу по исковым требованиям, предъявленным ООО "ЕвроТрэвел 1" к Вороновой М.Г. судебной коллегией прекращено, при этом, с учетом уточнения исковых требований, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с мая по сентябрь 2019 года, с ответчика Вороновой А.П, соответственно, обязанной нести ответственность за неисполнение обязательства перед истцом, с учетом недостижения ответчиком Кучеровым Н.А. в указанный период совершеннолетия, подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (май 2019 г.) + сумма (июнь 2019 г.). + сумма (июль 2019 г.).

При этом учитывая, что с 13 августа 2019 года Кучеров Н.А. приобрел полную дееспособность в связи с достижением совершеннолетнего возраста, с ответчиков Вороновой А.П. и фио в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года включительно в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма (август 2019 года) + сумма (сентябрь 2019 года).

Доводы ответчика Вороновой А.П. о необходимости применения последствий пропуска истцом срока исковой давности являются несостоятельными.

Так, принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ, предусматривающие, что платежи за оплату коммунальных услуг должны осуществляться до 10 числа месяца, следующего за истекшим, исходя из того, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, учитывая, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг образовалась в период с 01 мая 2019 года по 30 сентября 2029 года, с исковым заявлением ООО "ЕвроТрэвел 1" обратился в суд 08 июня 2022 года, то есть в пределах трехлетнего общего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг не пропущен.

Доводы ответчика Вороновой А.П. о том, что она и ответчик Кучеров Н.А. не проживали в спорном жилом помещении, не являлись членом семьи Вороновой М.Г, которая была лишена родительских прав в отношении них, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные Правилами.

Однако, ни Воронова А.П, ни Кучеров Н.А, по достижении им 13 августа 2019 года, совершеннолетия, не воспользовались правом обращения за перерасчетом размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия в занимаемом жилом помещении в порядке, предусмотренном п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку за ответчиками Вороновой А.П. и Кучеровым Н.А. сохранялось право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу в спорный период, то сохранялась и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, в уточненном расчете пеней, приобщенном судом к материалам дела, представитель истца ООО "ЕвроТрэвел 1" просил взыскать с ответчиков пени в размере сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками Вороновой А.П. и Кучеровым Н.А. допускались нарушения сроков внесения платы за коммунальные услуги, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчиков пеней.

В силу положений ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательств, а также компенсационную природу пеней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что что заявленная истцом ко взысканию с ответчиков сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения, поэтому считает возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчика Вороновой А.П. в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги за период с мая 2019 года по июль 2019 года до сумма, а размер пеней, подлежащих взысканию в солидарном порядке с ответчиков Вороновой А.П. и фио в связи с несвоевременным внесением платы за коммунальные услуги за период с августа 2019 года по сентябрь 2019 года - до сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом вышеуказанных положений, принимая во внимание уточненные исковые требования, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма - с ответчика Вороновой А.П, а также в солидарном порядке с ответчиков Вороновой А.П. и фио - в размере сумма

Довод апелляционной жалобы ответчика Вороновой М.Г. о рассмотрении дела с нарушением правил подсудности, не является основанием для передачи дела по подсудности, поскольку в суде первой инстанции Воронова М.Г, участвовавшая при рассмотрении дела лично, ходатайств о передаче дела по подсудности не заявляла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коптевского районного суда адрес от 24 марта 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "ЕвроТрэвел1" - удовлетворить частично.

Взыскать с Вороновой Анастасии Павловны в пользу ООО "ЕвроТрэвел1" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 мая 2019 года по 31 июля 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с Вороновой Анастасии Павловны, Кучерова Никиты Александровича в пользу ООО "ЕвроТрэвел1" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЕвроТрэвел 1" - отказать.

Председательствующий

Судьи