Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-47567/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УК "Перфект ЖКХ" к Колганову Антону Юрьевичу и Колганову Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе на решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио, солидарно, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ПЕРФЕКТ ЖКХ" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года в размере сумма, пени в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО УК "Перфект ЖКХ" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с фио и фио задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере сумма, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что ООО УК "Перфект ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, однако, свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют. За период с 01.02.2019г. по 30.11.2022г. за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма

Представитель истца ООО УК "Перфект ЖКХ" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, в которых указали на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фиоЮ, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда данным требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд установил, что ООО УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" на основании решения собственников и заключенного договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д.6к.1.

Ответчики фио, фио зарегистрированы в кв.126, расположенной по адресу: адрес, Лавочкина ул. д. 6 к.1, являются потребителями жилищно-коммунальных услуг, а потому обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что за период с 01 февраля 2019 года по 30 ноября 2022 года за ответчиками образовалась задолженность в размере сумма

06 ноября 2022 ООО УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" обратилось к мировому судье судебного участка N 71 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с фио и фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка N71 адрес от 09 декабря 2022 судебный приказ был отменен.

Ответчики, возражая против удовлетворения исковых требований, заявили о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь нормами статей 195, 196, 199, 204, 323, 333 ГК РФ, статей 153, 154, 155 ЖК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2019 года по ноябрь 2022 года в размере сумма, а также пени за период с января 2020 года по декабрь 2022 года в размере сумма

Рассматривая заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 января 2019 по июль 2019 истцом пропущен. В этой связи судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду пропуска истцом срока исковой давности в удовлетворении иска в указанной части судом отказано.

Применив положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Между тем, разрешая требования истца с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, судом неправильно применены нормы материально, что привело к ошибочному исчислению периода и размера задолженности.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На момент обращения истца к мировому судье судебного участка N71 адрес (06 ноября 2022г) срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января по сентябрь 2019 г. истек. Поскольку плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то обязанность по внесению платы за октябрь 2019 г. должна быть исполнена до 10 ноября 2019г.

Принимая во внимание, что после отмены судебного приказа истец обратился с настоящим иском в суд 30 января 2023г, то периоды, по которым срок исковой давности не истек, составляют с октября 2019г. по ноябрь 2022г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2019г. по ноябрь 2022г. составляет сумма

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку заявленный истцом размер пеней несоразмерен последствиям нарушения обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что за период с января 2020 года по декабрь 2022 года с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено при неправильном применении норм материального права в силу положений ст.328, п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит изменению в части размера подлежащих взысканию денежных сумм; с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание жилого помещения и оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда адрес от 13 апреля 2023 года изменить в части размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования ООО УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" удовлетворить частично.

Взыскать с фио, фио солидарно в пользу ООО УК "ПЕРФЕКТ ЖКХ" задолженность за содержание жилого помещения и оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: