Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2023 г. по делу N 33-47711/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей фио, фио, при помощнике Варфоломеевой М.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г, которым постановлено:

Взыскать с Кирюхина Алексея Николаевича (паспортные данные...) в пользу ГБУ адрес Гольяново" (ИНН 7718938741) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, госпошлину по делу сумма,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ адрес Гольяново" обратился в суд с иском к Кирюхину А.Н. о взыскании за период с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2022 г. сумму задолженности в размере сумма, госпошлину, указывал на то, что ответчик Кирюхин А.Н. является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес. Поскольку ответчик не производит в полном объеме оплату жилого помещения и коммунальных услуг, образовалась задолженность, которая не была погашена в досудебном порядке.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Кирюхин А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, просил отказать.

Решением Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Кирюхин А.Н. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик Кирюхин А.Н. явился, апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ГБУ адрес Гольяново" - фио явилась, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Кирюхин А.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Истец ГБУ адрес Гольяново" является организацией, выполняющей функции управления домом по вышеуказанному адресу.

Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 1 октября 2020 г. по 30 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма

Задолженность подтверждается представленным истцом расчетом и справкой

о финансовом состоянии лицевого счета по квартире.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически верным, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскании с фио задолженности в размере сумма

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика

о том, что ГБУ адрес Гольяново" не является управляющей компанией, поскольку доказательств этих обстоятельств, равно как, и свидетельствующих об отсутствии использования предоставленных коммунальных услуг, неоказание их, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, нормах материального права, верно примененных судом.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы, в частности, указание

на то, что ГБУ адрес Гольяново" не является управляющей компанией и несогласием с приведенным истцом расчетом, были предметом исследования суда первой инстанций, в обжалуемом судебном акте им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Одновременно коллегия принимает во внимание, что ответчик, выражая несогласие с заявленным истцом к взысканию периодом и размером задолженности, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности в суды первой и апелляционной инстанций не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Решение суда отвечает требованиям статей 194- 198 ГПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: