Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-47727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Удова Б.В.

судей фио, фио

при помощнике Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе представителя истца фиоН, по доверенности Дойбаня С.Ф. на определение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года, которым постановлено:

- Гражданское дело N 2-2688/23 по исковому заявлению фио фио к адрес "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ульянов Д.Н. обратился в суд с иском к адрес "ВСК" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. Иск мотивирован тем, что в период действия договора ОСАГО при использовании транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, 09.06.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие. Данное происшествие ответчиком адрес "ВСК" не признано страховым случаем и в выплате страхового возмещения отказано.

Не согласившись с решением адрес "ВСК", истец обратился в службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения. 12 апреля 2021 года финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио вынес решение N У-21-37791/5010-007 об отказе в удовлетворения требований истца.

Представителем ответчика адрес "ВСК" заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с пропуском установленного срока на обжалование решения финансового уполномоченного.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит представитель истца Дойбань С.Ф. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права, указывает, что требование подано в пределах срока исковой давности, об отмене решения финансового уполномоченного истец не просил, постановленное судом определение содержит ошибки в указании фамилии истца и органа, вынесшего решение в досудебной стадии.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Дойбаня С.Ф, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 222 ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

В соответствии с частью 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие имело место 9 июня 2020 года. Гражданская ответственность водителя фио, действиями которого истцу причинен ущерб, застраховал гражданскую ответственность по договору об ОСАГО в адрес "ВСК" 13 июля 2020 года потерпевший обратился в страховую компанию, 24 июля 2020 года страховщик отказал в выплате. Истец повторно обратился к страховщику, предоставив заключение специалиста, однако 26 ноября 2020 года страховщик повторно отказал в выплате.

В досудебном порядке спор не был урегулирован, решением финансового уполномоченного от 12 апреля 2021 года действия и отказ страховщика признаны правильными.

Оставляя иск без рассмотрения, суд исходил из того, что истец, в том числе не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе в удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения, обратился в суд 07 ноября 2022 года, по истечении более года после вынесения решения суда финансового уполномоченного, при этом ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления заявителем заявлено не было.

Коллегия с данным выводом не согласна, поскольку требования о признании решения финансового уполномоченного незаконным истец не подавал. При этом решение финансового уполномоченного исполнению не подлежало, не препятствовало истцу в заявлении иска к финансовой организации в суде, досудебный порядок истцом соблюден.

Кроме того, в определении судом неверно указан истец, чье требование рассматривалось, установлено, что по делу выносилось решение суда за год до обращения истца с настоящим иском.

При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имелось, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2023 года - отменить.

Дело направить в Кунцевский районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: