Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 г. по делу N 33-4778/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований фио, фио, фио - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к ООО "РусСтрой", ГБУ адрес Отрадное", адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере сумма, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что 15 июля 2021 года в квартире истцов по адресу: адрес, произошел залив из-за течи с потолка. В указанный период в многоквартирном доме проводился капитальный ремонт подрядной организацией ООО "РусСтрой". В досудебном порядке требования истцов ответчиками не удовлетворены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в постановлении "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенными нормами процессуального права суду первой инстанции предоставлено право по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчика, если исходя из характера возникшего спора дело невозможно рассмотреть без участия данного лица именно в качестве соответчика. Обязательного ходатайства о привлечении лица в качестве соответчика по смыслу указанных норм, для суда не требуется, он вправе это сделать по своей инициативе.

Принимая во внимание, что Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес к участию в деле в качестве соответчика привлечен не был, при том, что материальный ущерб был причинен истцам в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту кровли дома, определением судебной коллегии от 10 июля 2023 года было постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, фио, фио, фио, уточнив исковые требования, просили взыскать с адрес, ООО "РусСтрой", ГБУ адрес Отрадное", Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу фио стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма, стоимость пострадавшего в результате залива имущества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба пострадавшего имущества в размере сумма, компенсацию затрат на составление технического заключения в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки: по возмещению услуг представителя в размере сумма, на оплату услуг нотариуса в размере сумма, на изготовление ксерокопий в размере сумма, на отправку почтовых сообщений в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; в пользу фио стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма, стоимость пострадавшего в результате залива имущества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба пострадавшего имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки по возмещению услуг представителя в размере сумма и на оплату услуг нотариуса в размере сумма, также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба; в пользу фио стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере сумма, стоимость пострадавшего в результате залива имущества в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя

о возмещении ущерба пострадавшего имущества в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные издержки по возмещению услуг представителя в размере сумма и на оплату услуг нотариуса в размере сумма, также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба.

Представитель истцов фио, фио, фио по доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "РусСтрой" по доверенности фио в заседании судебной коллегии с исковыми требованиями не согласилась.

Представители ответчиков ГБУ адрес Отрадное", адрес, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истцы фио, фио, фио являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, по 1/3 доли в праве собственности у каждого. Квартира расположена на последнем этаже двенадцатиэтажного жилого дома. Управление вышеуказанным домом осуществляет ГБУ адрес Отрадное".

В соответствии с региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах адрес на 2015-2044 г.г. в многоквартирном доме по адресу: адрес, на основании договора NПКР-005922-20 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес и ООО "РусСтрой" от 20 ноября 2020 года, проводился капитальный ремонт крыши. 01 июля 2021 года работы по ремонту крыши многоквартирного дома были приняты в эксплуатацию по комиссионному акту от 01 июля 2021 года, утвержденному Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес.

15 июля 2021 года из-за сильных дождей образовалась течь с потолка и произошел залив принадлежащей истцам квартиры.

16 июля 2021 года представителями подрядной организацией ООО "РусСтрой" составлен акт внутреннего расследования по вопросу залития квартиры и образования трещин по потолку квартиры N279 Указано, что во время проведения капитального ремонта по замене кровельного покрытия, произошел засор внутреннего водостока, что привело к залитию квартиры. Подрядная организация оценила фактические повреждения квартиры в сумма

23 августа 2021 года истцы обратились в Цент профессиональной оценки и экспертизы фио "НОРМА" для проведения оценки нанесенного вследствие залива квартиры ущерба. Согласно техническому заключению NНЗ СВР-023/08/21 размер ущерба составил сумма Стоимость услуг эксперта по оценке ущерба составила сумма

Деятельность ООО "РурСтрой" по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: адрес, была застрахована в адрес по договору от 16 ноября 2020 года.

23 декабря 2021 года фио обратился в адрес с заявлением о выплате.

31 января 2022 года, адрес, признав факт наступления страхового случая, осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с аварийным сертификатом N212-05/263.

Из аварийного сертификата N212-05/263, на основании которого адрес произвело выплату следует, что сумма страхового возмещения состоит из суммы ущерба по поврежденным в результате заявленного события элементам внутренней отделки жилого помещения, в размере сумма, без учета износа, и суммы ущерба, поврежденного движимого имущества, в размере сумма

12 апреля 2022 года истцы направили ГБУ адрес Отрадное", ООО "РусСтрой", адрес претензии с требованиям о возмещении ущерба в размере сумма, расходов на проведение оценки ущерба в размере сумма, в соответствии с экспертным заключением и с учетом полученного истцами страхового возмещения.

По заказу страховщика ООО "АНЭ "ОцЭкс" была подготовлена рецензия на техническое заключение NНЗ СВР-023/08/2, выполненное фио "Норма", из которой следует, что в заключении фио "Норма" существенно увеличена стоимость восстановительного ремонта.

Требования истцов ответчиками ООО "РусСтрой", адрес, ГБУ адрес Отрадное" удовлетворены не были.

В соответствии с п. 1.1 договора страхования от 16 ноября 2020 года, договор заключен в отношении Секции 1 - "Правил страхования строительно-монтажных работ" страховщика от 08.08.2018 (Правила 1); в отношении Секции 2 - "Правил страхования гражданской ответственности членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, за причинение вреда вследствие недостатков строительных работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства" Страховщика (Правила 2).

Пунктом 3.2 договора установлено, что выгодоприобретателем по секции 2 настоящего договора являются пострадавшие третьи лица. Срок действия договора определен с 16 ноября 2020 года по 10 апреля 2027 года.

Пунктом II.2.1 договора предусмотрено, что объектом страхования по Секции 2 "Страхование ответственности" являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, Заказчика, связанные с риском наступления его ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, при осуществлении застрахованной деятельности (во время работ по капитальному ремонту и в течение гарантийного срока).

Пунктом II.3.1 договора предусмотрено, что страхование по настоящей Секции договора, с учетом всех положений, определений и исключений, предусмотренных Договором и Правилами II, осуществляется на случай наступления гражданской ответственности Страхователя за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц, физических лиц, имуществу юридических лиц, муниципальных образований, субъектов Российской Федерации или Российской Федерации, при осуществлении застрахованной деятельности, при одновременном выполнении следующих условий:

-установлена причинно-следственная связь между осуществлением Застрахованной деятельности и причиненным вредом;

-ответственность по возмещению вреда признана Страхователем добровольно с предварительного письменного согласия Страховщика или установлена вступившим в законную силу решением суда;

-причинение вреда имело место в течение Периода страхования и на территории страхования;

-требование о возмещении вреда впервые заявлено пострадавшей стороной страхователю в течение периода страхования или 60 дней после его окончания.

К страховым случаям относится также - причинение вреда имуществу третьих лиц от протечек и/или влияния влажной (мокрой) среды в результате выпадения атмосферных осадков (дождь, снег и т.д.) и их проникновения во внутренние полости и поверхности помещений и наружные конструкции имущества в результате проведения работ по капитальном ремонту.

В соответствии с п. 8.1 договора страхования общая страховая премия по договору страхования составляет сумма, в том числе сумма на секцию 2.

Пунктом 13 договора установлен срок выплаты страхового возмещения, который не может превышать 10 рабочих дней с даты предоставления страхователем или выгодоприобретателем полного комплекта документов, необходимых для осуществления страховой выплаты.

Приложением N1 к договору, установлены страховая сумма по секции 2 - сумма, период строительно-монтажных работ (СМР) с 16 ноября 2020 года по 10 апреля 2022 года, период послепусковых гарантийных обязательств (ПГО) с 11 апреля 2022 года по 10 апреля 2027 года.

Согласно положениям п. 10.5.2 Правил страхования от 19 мая 2015 года, на условиях которых в части Секции 2 заключен договор страхования, возмещение реального ущерба, возникшего в результате повреждений, полной или конструктивной гибели имущества (вещей) третьих лиц включает в себя:

а) в случае полной или конструктивной гибели имущества - действительную стоимость погибшего имущества на день причинения вреда за вычетом стоимости остатков, пригодных для дальнейшего использования; расходы по утилизации погибшего имущества, если утилизация должны быть произведена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации - в пределах 10% от действительной стоимости имущества на день причинения вреда;

б) в случае повреждения имущества - расходы по ремонту (восстановлению) поврежденного имущества. В расходы по ремонту (восстановлению) включаются необходимые и целесообразные затраты на приобретение материалов, запасных частей и оплата работ по ремонту (восстановлению), работ по демонтажу поврежденного имущества, расчистки территории страхования от завалов.

В целях правильного разрешения спора, определением судебной коллегии от 24 августа 2023 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт".

Согласно заключению эксперта N23М/312-33-25948/23-ОЭ от 13 октября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения по адресу: адрес, поврежденного в результате залива от 15 июля 2021 года составляет округленно: без учета износа сумма, с учетом износа сумма, стоимость пострадавшего имущества в жилом помещении по адресу: адрес, поврежденного в результате залива от 15 июля 2021 года, составляет округленно: без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Оценивая заключение судебной экспертизы, учитывая, что оно подготовлено независимым от сторон квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, исследование является полным, мотивированным, содержит ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, судебная коллегия принимает его в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что залив квартиры истцов произошел по вине ООО "РусСтрой", ответственность которого была застрахована в ООО "АльфаСтрахование", ООО "АльфаСтрахование" признало факт наступления страхового случая, но страховую выплату произвело не в полном объеме, в связи с чем недостающая часть возмещения подлежит взысканию с ООО "АльфаСтрахование". При таких обстоятельствах оснований для возложения ответственности по возмещению причиненного истцам ущерба на ответчиков ООО "РусСтрой", ГБУ адрес Отрадное", Фонд капитального ремонта многоквартирных домов.

Таким образом, с учетом условий договора страхования, с ответчика ООО "АльфаСтрахование" в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, из следующего расчета (353 796+45 241) - (148 287, 08+42 209, 33) = сумма, где сумма - стоимость восстановительного ремонта, без учета износа, в соответствии с заключением судебной экспертизы, сумма - стоимость пострадавшего имущества, с учетом износа, в соответствии с заключением судебной экспертизы, сумма - сумма ущерба внутренней отделки жилого помещения, в соответствии с аварийным сертификатом, без учета износа, сумма - сумма ущерба, поврежденного движимого имущества, в соответствии с аварийным сертификатом.

Размер неустойки за период с 25.04.2022 по 31.05.2022 (30 дней) на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" составит сумма, из расчета сумма х 3% х 30 дней, где сумма - размер страховой премии (цена страховой услуги, из которой подлежит начислению неустойка). Поскольку требования истцов о доплате страхового возмещения ответчиком ООО "АльфаСтрахование" удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, размер которой, на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика, судебная коллегия полагает возможным определить в сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, полагая указанную сумму разумной и справедливой, соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

На основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика ООО "АльфаСтрахование", нарушившего права истцов, как потребителей, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, такую компенсацию, размер которой полагает возможным определить в сумма в пользу каждого из истцов, с учетом всех обстоятельств дела, а также штраф, размер которого, по ходатайству ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить до сумма, в пользу каждого из истцов, учитывая компенсационный характер штрафа и в целях устранения его явной несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

Истцами заявлено о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере сумма, на оплату нотариальных услуг в размере сумма, а также на оплату юридических услуг в размере сумма Указанные расходы подтверждены документально, понесены истцами в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем подлежат возмещению по правилам ст. ст. 98, 100 ГПК РФ. С учетом уровня сложности дела, объема оказанной юридической помощи, судебная коллегия полагает возможным определить размер расходов на оплату юридических услуг в сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела. С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, принимая во внимание, что размер имущественных требований истца, состоящих из страхового возмещения и нестойки, составил сумма, суд счел обоснованными требования на сумму сумма (сумма + сумма (неустойка до применения ст. 333 ГК РФ), то есть исковые требования были удовлетворены судом на 58, 78%, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "АльфаСтрахование" в счет возмещения понесенных истцами судебных расходов на оплату услуг оценщика, юридических и нотариальных услуг в размере сумма (что составляет 58, 78% от сумма (18 000 + 2 300 + 30 000), по сумма, в пользу каждого из истцов, а также в пользу истца фио расходы на оплату почтовых услуг в размере сумма, что составляет 58, 78% от сумма, то есть в пользу фио в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию денежные средства в размере сумма (9 855, 44+ 398, 02), в пользу фио, фио по сумма в пользу каждой.

Расходы на проведение экспертизы в размере сумма, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения ООО ЦНПО "ПетроЭксперт", с адрес в размере сумма, что составляет 58, 78% от сумма, с истцов оставшуюся часть стоимости, что составляет сумма, по сумма с каждого, пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых судом было отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО "АльфаСтрахование" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (5 899 + 300).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, как постановленное нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 02 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Кадукова фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскать с адрес в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к адрес в остальной части, и в удовлетворении исковых требований к ООО "РусСтрой", ГБУ адрес Отрадное", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес, - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Взыскать в пользу ООО ЦНПЭ "ПетроЭксперт" в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежные средства в размере сумма, из которых сумма с адрес, сумма с Кадукова фио, сумма, с фио, сумма с фио.

Председательствующий:

Судьи: