Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-47944/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Атаманюк А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АВАНТА-АВТО" по доверенности адвоката фио на решение Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства N... от 26.07.2022 заключенный между Тигиной.., паспортные данные и ООО "Аванта-Авто", ОГРН:...

Взыскать с ООО "Аванта- Авто" в пользу Тигиной... сумма, неустойку в размере сумма, а также неустойку по день фактического исполнения решения суда (цена товара - 2 700 000, 00 х 0, 5 %), компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, государственную пошлину в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "АВАНТА-АВТО", указав, что на одном из интернет-сайтов обнаружила объявление о продаже автосалоном ООО "Аванта-Авто" автомобиля марка автомобиля Creta, 2021 года выпуска, стоимостью сумма. Во время беседы по телефону с менеджером автосалона истец была поставлена в известность, что интересующий её автомобиль имеется в наличии, процентная ставка по кредиту для его оплаты составит от 6 до 12% годовых на срок 7 лет. Поскольку такие условия покупки транспортного средства истца полностью устраивали, она приняла решение приобрести этот автомобиль. При посещении автосалона ООО "Аванта-Авто" ей дали возможность осмотреть указанное выше транспортное средство и подтвердили, что его стоимость составляет сумма, с учетом процентной ставки по кредиту и срока кредитования полная стоимость кредита за весь период составит сумма. Сотрудники автосалона убедили истца в том, что в настоящий момент - это лучшее ценовое предложение для автомобиля такой марки в аналогичной комплектации. Поддавшись на уговоры менеджеров автосалона и заверения относительно стоимости и комплектации автомобиля, а также полной стоимости кредита истец согласилась приобрести данное транспортное средство, предполагая, что ей предоставлена полная и достоверная о нем информация. Во время подписания документов сотрудники автосалона постоянно акцентировали внимание истца на удачно совершаемую ею покупку транспортного средства на обозначенных выше условиях, исходя из чего складывалось впечатление, что совершаемая сделка не будет связана с дополнительными расходами, а представленная об автомобиле, его стоимости, комплектации и условиях кредитования информация является достоверной.

Таким образом, 26 июля 2022 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства N... от 26.07.2022, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя автомобиль марка автомобиля Creta, VIN VIN-код, 2021 года выпуска. Сумма внесенной истцом за счет личных денежных средств в кассу организации предварительной оплаты за автомобиль составила сумма. Оплата остальной части автомобиля произведена за счет средств предоставленного банком кредита на основании кредитного договора, заключенного с адрес.

Позднее, получив возможность внимательно изучить документы, истец обнаружила, что ей предоставлена недостоверная информация о стоимости приобретаемого автомобиля и его комплектации: во-первых, выяснилось, в выданном договоре купли-продажи транспортного средства N... от 26.07.2022 указано, что стоимость автомобиля составляет сумма, а не сумма, при этом истцу не предоставлена спецификация к договору купли-продажи, подтверждающая передачу автомобиля в запрашиваемой комплектации, что фактически не позволяет достоверно установить, какое конкретно оборудование установлено на приобретенный автомобиль и соответствует ли переданное транспортное средство указанной выше комплектации. Имеются повреждения крепления решетки радиатора, следы повреждения креплений левой задней двери и повреждения лакокрасочного покрытия двери. Достоверно выяснить в какой комплектации передан автомобиль, также не представляется возможным. Процентная ставка по кредиту составила 20, 5 % годовых, а не 6-12% годовых, как было обещано истцу до совершения сделки. Полная стоимость кредита с учетом уплаты процентов - сумма, а не сумма. Данные обстоятельства, по мнению истца, позволяют сделать вывод о том, что предоставленные ей документы на приобретение автомобиля марки марка автомобиля Creta, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, вводят потребителя в заблуждение относительно условий реализации автомобиля, его стоимости и комплектации, а также полной суммы расходов, связанных с его приобретением.

Таким образом, ссылаясь на то, что сотрудники автосалона ввели ее в заблуждение относительно стоимости, комплектации проданного товара, предоставили недостоверную информацию об условиях его приобретения и полной стоимости кредита, истец при обращении в суд с настоящим иском исходила из того, что она вправе отказаться от исполнения заключенного договора, а уплаченные продавцу денежные средства должны быть возвращены ей в полном объеме. Истцом в адрес продавца было направлено претензионное письмо с просьбой вернуть уплаченные за товар денежные средства в полном размере, требования удовлетворены не были, также по недостаткам автомобиля выявленным в течение 15-дневного срока о которых было заявлено, ответчиком также не было предложений ни об осмотре автомобиля, ни о расторжении договора, что по мнению истца, свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Исходя из изложенного истец просила расторгнуть заключенный договор купли-продажи транспортного средства N... от 26.07.2022 - автомобиля марка автомобиля Creta, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль марка автомобиля Creta, VIN VIN-код, 2021 года выпуска, в размере сумма, компенсацию убытков, понесенных на оплату юридических услуг, в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, государственную пошлину в сумме сумма.

Представитель истца фио в суд явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - фио в суд явилась, просила в удовлетворении требований отказать, указала, что подписание покупателем акта приема - передачи автомобиля означает согласие покупателя с надлежащим исполнением договора продавцом, а договор купли-продажи содержит прямое указание на цену приобретаемого автомобиля, что исключает возможность иного толкования размера стоимости товара, в случае, если суд посчитает исковые требования обоснованными ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 69-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

26 июля 2022 года между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства N.., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить определенную договором цену за автомобиль - марка автомобиля Creta, 2021 года выпуска, цена автомобиля согласована сторонами в размере сумма, недостатки и дефекты имеющиеся в автомобиле оговорены продавцом и указаны в акте приема-передачи транспортного средства, продавец не несет ответственности за недостатки автомобиля возникшие до его передачи покупателю, о которых покупатель знал или должен был знать (явные недостатки), 26 июля 2022 года между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства, акт подписан покупателем без замечаний (л.д. 22-30), 31 июля 2022 года истец обратилась в адрес ответчика с претензионным письмом, с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств, возмещении убытков, компенсации морального вреда, указав на не предоставление ей полной информации о товаре, наличии не оговоренных недостатков, претензия не была удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 названного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

При этом удовлетворяя частично исковые требования Тигиной А.И. суд исходил из того, что ни в договоре купли-продажи, ни в акте приема-передачи автомобиля, а также других документах, представленных со стороны ответчика и со стороны истца не указана комплектация автомобиля, перечень установленного на автомобиль дополнительного оборудования, не указано, какова стоимость непосредственно самого автомобиля и стоимость установленного дополнительного оборудования, т.е. при заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию о приобретаемом автомобиле, его цене, характеристиках и комплектации, а также о дополнительном оборудовании, что лишило истца возможности правильного выбора.

Кроме того, суд указал, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44), таким образом, подписание покупателем акта приема-передачи транспортного средства не свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны продавца.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком не доказано из каких составляющих сложилась цена за проданный автомобиль, его комплектации и комплектности, установление на автомобиле дополнительного оборудования и его цену, а также предоставление данной информации при заключении договора купли-продажи истцу, что является основанием для расторжения договора и взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере сумма.

Однако с таким выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, договор подписан, как ответчиком, так и истцом. Заключая договор купли-продажи от и подписывая акт приема-передачи автомобиля истец согласилась с тем, что ей предоставлена вся информация о приобретаемом автомобиле, его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. При приемке транспортного средства истец лично осмотрела приобретаемый автомобиль и не указала на наличие каких-либо претензий относительных его характеристик и состояния.

Как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от 26 июля 2022 года, подписанного между сторонами, в п.1.1.13 указана комплектация автомобиля Classik 1.6 АТ. При этом истец в обоснование своего иска не ссылался на то, что ему был предоставлен автомобиль иной комплектации.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, цена автомобиля выставлена истцу без учета дополнительного оборудования, что согласуется с доводами представителя ответчика о том, что денежные средства за дополнительное оборудование с ответчика не взымались.

Также истцом не представлено каких-либо доказательств, что приобретенный ею автомобиль имел какие -либо недостатки или повреждения при передаче ей автомобиля ответчиком по акту приема-передачи.

Условия договора купли-продажи предусматривают какую сумму покупатель должна внести за счет личных средств, а какую за счет кредитных средств. При этом в индивидуальных условиях договора "Потребительский кредит под залог транспортного средства" указана полная стоимость кредита.

Исходя из изложенного у суда не было оснований полагать, что сотрудники ответчика ввели истца в заблуждение относительно стоимости, комплектации проданного товара, предоставили недостоверную информацию об условиях его приобретения и полной стоимости кредита

При таких обстоятельствах выводы суда как об удовлетворении исковых требований Тигиной А.И. о расторжении договора и взыскании денежных средств, так и производных от него требований о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов нельзя признать правильными, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, в связи с чем, решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Тигиной... к Обществу с ограниченной ответственностью "Аванта-Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Председательствующий:

Судьи: