Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2023 г. по делу N 33-47979/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Малютиной Н.В. по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Малютиной Наталии Вячеславовны к Диксу Томасу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Малютина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Диксу Томасу, с учетом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов по правилам ст.395 ГК РФ в сумме сумма, указывая на то, что во время совместного проживания с ответчиком на свои собственные денежные средства с согласия ответчика она произвела расходы по благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:582, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, строительства на нем жилого дома, по приобретению мебели и другого домашнего имущества, а также несла расходы по обслуживанию всего этого имущества. В результате произведенных ей улучшений, стоимость земельного участка значительно увеличилась. Рыночная стоимость имущества, включая строения, сооружения, элементы благоустройства, находящегося на земельном участке и неразрывно с ним связанного составляет сумма, рыночная стоимость домашнего имущества составляет сумма. В настоящее время ответчик является собственником 3/5 долей в праве собственности на земельный участок, в связи с чем, размер его неосновательного обогащения составит 3/5 доли от рыночной стоимости земельного участка вместе со всеми строениями и сооружениями и домашнего имущества, то есть сумма. и сумма, соответственно, всего сумма. На фоне конфликта сторон из-за того, что с ответчика взысканы алименты, которые он долгое время не оплачивал и образовалась большая сумма задолженности, ответчик присвоил себе имущество истца с целью его продажи и уплаты долга по алиментам, тем самым, получил неосновательное обогащение. 19.08.2022г. ответчик обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании неосновательного обогащения с истца в виде 3/5 всех доходов, полученных от найма жилого помещения.

Решением суда в заявленных требованиях было отказано, в связи с чем, именно 19.08.2022г. является датой юридически значимого сообщения ответчика о незаконном присвоении собственности истца и права ею распоряжаться, и, соответственно, датой получения неосновательного обогащения.

Суд постановилуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Малютиной Н.В. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального права, неверно установлены обстоятельства дела и оценены представленные доказательства.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст.196, 200, 246, 247, 249, 980 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец Малютина Н.В. является собственником 2/5 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120114:582 и расположенный на нем жилого дома с кадастровым номером 77:17:0120114:778, ответчик Дикс Томас является собственником 3/5 долей указанного имущества. Согласно выписке из ЕГРН право собственности зарегистрировано в 2012 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что в период совместного проживания с ответчиком на свои собственные денежные средства и с согласия ответчика произвела расходы по благоустройству территории земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120114:582, находящегося в долевой собственности истца и ответчика, осуществила строительства на земельном участке жилого дома, приобрела мебель и другое домашнего имущество, а также несла расходы по обслуживания всего этого имущества.

На фоне конфликта сторон из-за взыскания с ответчика алиментов, которые он долгое время не выплачивал, накопилась большая сумма задолженности, ответчик присвоил себе имущество, принадлежащее ей с целью его продажи для погашения долга по алиментам, тем самым получил неосновательное обогащение.

Истец считает, что 19.08.2022г.- дату, когда ответчик обратился в Черемушкинский районный суд адрес с иском о взыскании неосновательного обогащения с истца в виде 3/5 всех доходов, полученных от найма жилого помещения, следует считать датой юридически значимого сообщения ответчика о незаконном присвоении собственности истца и права им распоряжаться, то есть датой получения неосновательного обогащения.

В подтверждение доводов о наличии неосновательного обогащения истец ссылается на заключение специалиста в области строительства и оценки фио о рыночной стоимости имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 50:21:0120114:582, по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, адрес, согласно которому в результате проведенной экспертом работы на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:582 было выявлено следующее имущество, включая строения, сооружения, элементы благоустройства, неразрывно связанные с земельным участком: жилой дом (кадастровый номер 77:17:0120114:778); бассейн; беседка; ворота, калитка; забор; дорожки и площадки; освещение на участке; озеленение (деревья-крупномеры, кустарники, цветы, газон); холмы на подпорных стенках.

На основании произведенных расчетов экспертом был сделан вывод о том, что рыночная стоимость имущества, включая строения, сооружения, элементы благоустройства, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:582 и неразрывно связанного с земельным участком, по состоянию на 19.08.2022 г. составляет сумма. Рыночная стоимость 3/5 (трех пятых) доли в праве собственности на данное имущество, включая строения, сооружения, элементы благоустройства, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120114:582 и неразрывно связанное с земельным участком, по состоянию на 19.08.2022 г. составляет сумма

Также экспертом было выявлено следующее домашнее имущество, включая мебель, предметы декора и обихода, находящееся в доме: матрац EFFECT 160*190; посуда; угловой диван CHIKO; кресло-качалка (садовое); стол + 5 стульев; комод; тумба; кресло; плед; газонокосилка Gardena; камин дровяной; PRIMA кровать 180*200; UNIQE матрац 180*200, батут; светильники в доме (Германия), рыночная стоимость которого по состоянию на 19.08.2022 г. составляет сумма, рыночная стоимость 3/5 (трех пятых) доли в праве собственности на указанное имущество по состоянию на 19.08.2022г. составляет сумма.

По мнению истца, указанное заключение подтверждает наличие существенного улучшения земельного участка, за счет произведенных Малютиной Н.В. работ, увеличившего его стоимость по сравнению с той, которая имелась на дату его приобретения сторонами, а также фиксирует конкретные улучшения, оценка улучшений дана без учета самой стоимости земельного участка. Никакого участия в создании этого имущества Т.Дикс не принимал, расходов не нес, в связи с чем, размер неосновательного обогащения Т.Дикса составляет сумма. (сумма.+ сумма.).

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд исходил из того, истцом не представлено доказательств необходимости проведения улучшений и благоустройства принадлежащего сторонам земельного участка в целях его сохранения и, что не проведение данных улучшений в спорный период привело бы к его утрате, равно как не было представлено доказательств того, что такие работы согласовывались с ответчиком. Сам по себе факт несения расходов не влечет за собой право истца на их взыскание с ответчика в заявленном истцом размере.

При этом суд учел, что ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт согласования с ним данных расходов и проведение данных работ.

Суд также не нашел оснований квалифицировать отношения сторон как действия в чужом интересе без поручения, поскольку по смыслу ст.980 ГК РФ лицо, совершившее действие в чужом интересе, должно осознавать, что его действия направлены на обеспечение интересов другого лица, а основной целью лица, совершившего действия в чужом интересе, должно являться улучшение положения другого лица, а не его собственного положения.

Также отказывая в иске, суд согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что заявленные ко взысканию расходы были понесены истцом преимущественно в 2010-2012 годах, а также в иные годы, находящиеся за пределами 3-х летнего срока исковой давности, тогда как иск в суд поступил 14.12.2022 года.

При разрешении настоящего спора, суд также отметил, что доводы истца о понесённых ею расходах на строительство жилого дома и благоустройство земельного участка, уже были основанием для предъявления иска об изменении размера долей истца и ответчика в праве собственности на жилой дом и земельный участок и были оценены при разрешении данного спора Щербинским районным судом адрес (гр. дело N 02-0151/2022), решением которого 17 марта 2022 года Малютиной Н.В. было отказано в удовлетворении заявленных требований. В ходе рассмотрения данного спора, судом установлено, что благоустройство земельного участка осуществлялось Малютиной Н.В. по её личному желанию. Малютина Н.В. не согласовывала с Т. Диксом необходимость и объем проводимого благоустройства, размер расходов на такое благоустройство и порядок их распределения между сособственниками. В рамках указанного дела Щербинским районным судом была дана оценка представленному истцом отчету от 21.04.2021г, в качестве подтверждения несения истцом единоличных расходов по благоустройству земельного участка и возведению дома, сумма которых по исковому заявлению, рассмотренному Щербинским районным судом адрес, составила 32391664, сумма. Указанные в отчете затраты не признаны судом в качестве реальных расходов на неотделимые улучшения.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах дела и при верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом дана неверная оценка обстоятельствам согласования работ по благоустройству земельного участка и несению расходов на данное благоустройство со ссылками на то, что данного согласования фактически не требовалось, поскольку все работы на земельном участке велись в присутствии ответчика, который не возражал против проведения таких работ судебной коллегией отклоняются, как направленные на иную оценку доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным кодексом и иными законами.

Как верно отмечено судом в обжалуемом решении, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения течение трехлетнего срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем оплаты истцом денежных средств на благоустройство земельного участка, заявленные ко взысканию расходы понесены истцом преимущественно в 2010- 2012г, а также иные годы, за пределами трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд с настоящим иском. При этом, вопреки позиции истца, факт возбуждения гражданского дела в Черемушкинском районном суде адрес по иску Т.Дикса о взыскании неосновательного обогащения в виде доходов от найма жилого помещения правового значения для исчисления давностного срока не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении настоящего спора суд неправомерно ссылался на выводы суда по решению, не вступившему в законную силу, судебной коллегией отклоняются, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом была дана оценка всем представленным сторонам доказательствам, в том числе выводам суда, содержащимся в решении 17.03.2022г. Щербинского районного суда адрес по гр. делу N 02-0151/2022, которое вступило в законную силу 26.10.2023г. Ссылка суда на данное решение не повлияла на принятие правильного по существу решения суда, поскольку указанные в иске обстоятельства получения неосновательного обогащения являлись предметом самостоятельной проверки судом в рамках рассмотрения настоящего спора.

Все доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней истца выражают его позицию при рассмотрении настоящего спора, были предметом исследования суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, позволяющих сделать выводы о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, в связи с чем, основанием для отмены решения не являются.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат, судебная коллегия таковых не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи