Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. по делу N 33-48192/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей фио, фио

при секретаре Атаманюк А.Г, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Артунова М.Б. по доверенности Черняевой И.В. на решение Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к Артунову... о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Артунова... (паспортные данные) в пользу ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" задолженность по договору участия в долевом строительстве N... от 19.07.2021 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратилось в суд с иском к Артунову М.Б. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19 июля 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и Артуновым М.Б. был заключен договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс N 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками:... кв. адрес зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2021 года номер государственной регистрации договора:... В соответствии с п. 2.3 Договора передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения участником обязательств по договору в полном объеме. На момент предъявления настоящего искового заявления срок передачи объекта долевого строительства не наступил.

В соответствии с п. 4.2 Договора на дату подписания Договора цена Договора определена Сторонами в размере сумма В соответствии с п. 4.4.1. Договора до момента внесения на счет эскроу, денежные средства в размере сумма, размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по 21.07.2021 года включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма

Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31.10.2022 г. включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

Обязательство по оплате сумма в счет цены договора в срок до 31.10.2022 года ответчиком не исполнено, в связи с чем истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности от 15.11.2022 года N...

Представитель истца ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещавшихся о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 июля 2021 года между ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" и Артуновым М.Б. был заключен договор N... участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого истец обязался своими силами и (или) других лиц, построить (создать) Жилой комплекс N 1 по строительному адресу: Москва, адрес, Хорошево-Мневники, адрес (в составе жилых корпусов 1, 2, 3, встроенно-пристроенной подземной двухуровневой автостоянки) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ответчику, входящее в состав многоквартирного дома жилое помещение (квартиру) со следующими основными характеристиками:... кв.м.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 03.08.2021 года номер государственной регистрации договора:.., что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.2.3. Договора передача Объекта Застройщиком Участнику осуществляется по Акту приема-передачи - не позднее 31 августа 2023 года, при условии надлежащего исполнения Участником обязательств по Договору в полном объеме. Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами на дату подписания договора участия в долевом строительстве и в соответствии с п. 4.2. договора составила сумма

Согласно п.4.4.1 договора сумма в размере сумма, размещается на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленным участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязуется по 21.07.2021 г. включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере сумма

Сумма сумма подлежит оплате в срок до 31.10.2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации Договора в органе регистрации прав, путем внесения денежных средств на счет эскроу.

В связи с тем, что ответчиком в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, не произведена оплата задолженности в размере сумма истец направил в адрес ответчика предупреждение о погашении задолженности от 15.11.2022 года N...

Разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 5 п. 3 Федерального закона N 214 - ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустимы.

При этом, судом был отклонен довод ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права на основании следующего.

Способы защиты гражданских прав - предусмотренные законом меры, посредством которых происходит восстановление положения, существовавшего до нарушения права, или компенсация потерь лица, чье право нарушено, признание оспариваемых прав. Способы защиты отражают те принудительные меры воздействия, которые могут быть применены к нарушителю. Таким образом, при обращении в суд способы защиты находят выражение через предмет иска.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, истец указывает в исковом заявлении требования, которые предъявляет к ответчику. По смыслу ст. ст. 9, 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ именно истцу как лицу, которое обращается за защитой, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению. Такой выбор осуществляется в зависимости от целей истца, характера нарушения, содержания нарушенного или оспариваемого права и спорного правоотношения. Избираемый способ защиты должен быть оптимальным и привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав в случае удовлетворения требований истца.

Таким образом, предъявление иска о взыскании задолженности по договору долевого участия в случае неисполнения участником долевого строительства обязательства по оплате цены договора не может являться ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, суд посчитал, что довод ответчика о том, что у истца отсутствует право требования перечисления денежных средств на счета истца, поскольку договором долевого участия предусмотрена оплата на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке, является необоснованным, поскольку вопрос перечисления денежных средств является вопросом исполнения судебного акта.

На основании изложенного, и с учетом того, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорен, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли", намеренно исказил название своего юридического лица, вместо реального ООО "Специализированный Агент "ФСК" указав название того юридического лица ООО "СЗ "Лидер строительной отрасли", которым не является, несостоятельны и выводов суда не опровергают, поскольку договор ответчиком был заключен с ООО "СЗ "Лидер строительной области", соответственно, ответственность за неисполнение условий договора ответчик должен нести перед ООО "СЗ "Лидер строительной области".

Доводы заявителя о том, что о рассмотрении указанного дела он не знал, поскольку не получал досудебную претензию, исковое заявление, а также извещения от суда о слушании дела, не влекут отмены постановленного решения, поскольку как следует из материалов дела, досудебная претензия, поименованная как предупреждение о погашении задолженности была направлена в адрес ответчика 18.11.2019 года, что подтверждается штампом с отделения Почты России, при этом, в качестве подтверждения направления искового заявления, истцом был приложен скриншот с сайта "Почта России" (л.д. 24), из которого усматривается, что исковое заявление было направлено ответчику 11.01.2023 года по адресу: адрес, Энтузиастов ш, д. 22/18, кв.8 (ШПИ...) и было возвращено отправителю 17.02.2023 года за истечением срока хранения, кроме того, ответчику также была направлена судебная повестка по адресу: адрес, Энтузиастов ш, д. 22/18, кв.8 (ШПИ...), которая была возвращена отправителю за истечением срока хранения 21.02.2023 года.

Учитывая, что риски неполучения юридически значимой корреспонденции по адресу регистрации лежат на получателе, который не обеспечил ее получение, то неполучение заблаговременно корреспонденции не свидетельствует о не направлении в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления, судебной повестки, с учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 15 марта 2023

года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: