Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2023 г. по делу N 33-48274/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П., судей Максимовских Н.Ю., Иванова Д.М., при помощнике судьи Михайловой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванова Д.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Раевской С.Л. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021г., которым постановлено:

иск удовлетворить.

Взыскать с Раевской С* Л* в пользу Некрасовой А* А* неосновательное обогащение в размере 952 800 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 12 728 руб,

УСТАНОВИЛА:

Некрасова А.А. обратилась в суд с иском к Раевской С.Л, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащения в размере 952 800 руб, расходы по оплате госпошлины.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что в период с 29.11.2019г. по 25.04.2020г. произвела несколько денежных переводов на счет банковской карты ответчика в общей сумме 952 800 руб, денежные средства перечислялись в качестве займа со сроком возврата до 01 июня 2020г, договор займа в письменной форме не заключался, денежные средства ответчиком не возвращены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием представителя истца, в отсутствие ответчика Раевской С.Л, извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований просит ответчик Раевская С.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика Раевской С.Л. по доверенности Якубовский А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца Некрасовой А.А. по доверенности Перевозчиков П.И. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против доводов апелляционной жалобы возражал.

Принимая во внимание, что истец Некрасова А.А. и ответчик Раевская С.Л. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Как установлено в судебном заседании первой инстанции в период времени с 29 ноября 2019г. по 25 апреля 2020г. истец Нексарова А.А. несколькими переводами перечислила на счет банковской карты Раевской С.Л. денежные средств в общей сумме 952 800 руб.

Разрешая заявленные требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком доказательств, подтверждающих факт наличия оснований для сбережения перечисленных в ее пользу денежных средств, либо возврата денежных средств не представлено, в связи с чем взыскал с ответчика спорную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019г, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из выписок по карте истца об операциях по денежным переводам, на карту Раевской С.Л. за период с 29 ноября 2019г. по 25 апреля 2020г, Некрасовой А.А. 29 декабря 2019г, 04 февраля 2020г, 05 февраля 2020г. 25 апреля 2020г. перечислены денежные средства в размере 300 000 руб, 20 000 руб, 426 000 руб, 45 000 руб. в текстом сообщений "даю в долг до 01 июня 2020г, 29 ноября 2019г. перечислены денежные средства в размере 56 000 руб. с текстом сообщения "хорошего полета и мягкой посадки", 12 декабря 2019г. перечислены денежные средства в размере 70 700 руб. с текстом сообщения "1000 евро за обучение, целуем вас", 10 января 2020г. перечислены денежные средства в размере 25 800 руб. с текстом сообщения "целуем вас", 08 апреля 2020г. перечислены денежные средства в размере 9 300 руб. без назначения.

Из содержания назначения денежных переводов самой Некрасовой А.А. указано какие из переводов являются займом в подлежат возврату.

В отношении остальных денежных переводов оснований для возврата не установлено, данные переводы не являются ошибкой, произведены Некрасовой А.А. осознано и целенаправленно, исходя из текстов сообщений указанных при переводах денежных средств самой Некрасовой А.А. они не являются займом.

О снованием для отказа потерпевшему в возврате неосновательного обогащения согласно пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ является предоставление денежных сумм потерпевшим, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества либо предоставление имущества в целях благотворительности.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит изменению, из суммы присужденного неосновательного обогащения подлежат исключению денежные переводы 29 ноября 2019г, 12 декабря 2019г, 10 января 2020г, 08 апреля 2020г. в общей сумме 161 800 руб, соответственно с Раевской С.Л. в пользу Некрасовой А.А. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 791 000 руб. (952 800 - 161 800).

Решение суда первой инстанции также подлежит изменению в части подлежащих возмещению расходов по оплате госпошлины с учетом размера удовлетворенных требований сумма составит 10 556, 59 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 25 ноября 2021г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Раевской С* Л* в пользу Некрасовой А* А* неосновательное обогащение в размере 791 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 10 556, 59 руб, В остальной части апелляционную жалобу ответчика Раевской С.Л. оставить из удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: