Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2023 г. по делу N 33-48571/2023

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К, при ведении протокола помощником Бондаревой А.Д.

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Стерликовой О.И. по доверенности фио

на определение Кунцевского районного суда адрес от 05 июня 2023 года, которым постановлено:

- Ходатайство истца Ямкина Ю.В. о применении мер по обеспечению иска по гражданскому делу N 2-3742/23 удовлетворить.

- Наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику Стерликову Эдуарду Александровичу, находящиеся на расчетных счетах в банках, в пределах цены иска сумма,

УСТАНОВИЛ:

Ямкин Ю.В. обратился в суд с иском к Стерликову Э.А. о взыскании задолженности по договорам займа, цена иска составляет сумма

Истец обратился к суду с ходатайством об обеспечении иска, в котором просит наложить арест на движимое и недвижимое имущество, в том числе денежные средства, принадлежащие ответчику Стерликову Эдуарду Александровичу, находящиеся на расчетных счетах в банках, в пределах цены иска, мотивируя возможным затруднением или невозможностью исполнения судебного акта.

Судья первой инстанции постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель Стерликовой О.И. по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что вынесенным определением ущемляются права заявителя, жены ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом был наложен арест на имущество ответчика в пределах цены иска, что соответствует ходатайствам и не противоречит требованиям закона.

Ссылки в жалобе на несоразмерность принятых мер суд апелляционной инстанции полагает неверными, так как обеспечительные меры приняты в пределах цены иска.

Доводы жалобы о том, что предметом ареста мог быть один какой-то предмет или вид имущества следует признать ошибочными, поскольку ограничение судом установлено в стоимости арестованного имущества.

Вопреки доводам жалобы о нарушении прав заявителя отсутствием у должника возможности выплачивать алименты ответчик обязан платить алименты с получаемых доходов в виде заработка и т.п. денежных средств. Исполнению такой обязанности арест на уже имеющееся имущество не препятствует.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции полагает, что определение судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда адрес от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Судья: