Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2023 г. по делу N 33-48603/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, судей Рачиной К.А, Жолудова Т.В, при секретаре Деревской А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Артамоновой Н. И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве, ООО "КУППО" и Московской области о внесении сведений, взыскании задолженности по выплате пособий удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области внести сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий, о застрахованном лице Артамоновой Н. И. по форме СЗВ-ТД.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в пользу Артамоновой Н. И.пособие по беременности и родам в размере ***руб. *** коп, единовременное пособие при рождении ребенка в размере ***руб. ***коп, пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ***по ***в размере ***руб. *** коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Артамоновой Н. И. к ООО "КУППО" отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ответчикам, с учетом уточнения, ссылаясь на то, что ***у истца родилась дочь Артамонова П.М, что подтверждается свидетельством о рождении ***N *** от *** Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО "КУППО" в период с 06.05.2019, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ***руб, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда. В период рассмотрения дела в Тушинском районном суде г. Москвы, а именно 23.01.2020 года в Арбитражный суд г. Москвы ПАО Банк "Возрождение" подано заявление о признании работодателя истца Артамоновой Н.И. ООО "КУППО" банкротом. Данное заявление было принято к производству и возбуждено дело N А40-9248/20-18-5, 04.08.2020 года Арбитражным судом г. Москвы было постановлено признать заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУППО" обоснованным и в отношении ООО "КУППО" была введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий, в связи с чем истцу не произведена выплата пособия по беременности и родам в размере ***руб, пособия по постановке на учет на ранних сроках беременности в размере ***руб, единовременного пособия при рождении ребенка в размере ***руб. *** коп, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в размере ***руб, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в размере 650 руб, что истец полагает незаконным, в связи с чем просит взыскать данные суммы с ответчиков, а также обязать ответчиков внести сведения, необходимые для выплаты данных видов пособий, по форме СЗВ-ТД.

В судебное заседание истец Артамонова Н.И, ее представитель Бычковская А.А. явились, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области по доверенности Потапкина Д.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчика ООО "КУППО" в лице конкурсного управляющего Лаптева А.Е. по доверенности Келлер М.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать по доводам письменного отзыва.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ОСФР по городу Москве и Московской области.

Истец Артамонова Н.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика ОСФР по городу Москве и Московской области по доверенности Титова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции - отменить, в удовлетворении исковых требований Артамоновой Н.И. - отказать.

Ответчик ООО "КУППО" н адлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступало.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представлено, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Согласно п.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования в связи с материнством регулирует Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

В связи с материнством лица, работающие по трудовым договорам, согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона N 255-ФЗ, подлежат обязательному социальному страхованию.

В силу п.4 ст.13 Закон N 255-ФЗ в редакции, действовавшей до 2021 года, застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, либо в случае, если на день обращения застрахованного лица за указанными пособиями в отношении страхователя проводятся процедуры, применяемые в деле о банкротстве страхователя, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Согласно ч.1 ст. 10 Закона N 255-ФЗ пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине суммарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов (в случае осложненных родов - 86 календарных дней после родов). Размер пособия по беременности и родам составляет 100 процентов среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее. Когда брак между родителями расторгнут, единовременное пособие при рождении ребенка назначается и выплачивается по месту работы (службы) родителя, с которым ребенок совместно проживает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ***у истца родилась дочь Артамонова П.М, что подтверждается свидетельством о рождении ***N *** от***.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 15.12.2020 установлен факт трудовых отношений между истцом и ООО "КУППО" в период с 06.05.2019, в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ***руб, компенсация за задержку выплат, компенсация морального вреда.

В период рассмотрения дела в Тушинском районном суде г. Москвы, а именно 23.01.2020 года в Арбитражный суд г. Москвы ПАО Банк "Возрождение" подано заявление о признании работодателя истца Артамоновой Н.И. ООО "КУППО" банкротом. Данное заявление было принято к производству и возбуждено дело N А40-9248/20-18-5, 04.08.2020 года Арбитражным судом г. Москвы было постановлено признать заявление ПАО Банк "Возрождение" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КУППО" обоснованным и в отношении ООО "КУППО" была введена процедура наблюдения, назначен арбитражный управляющий.

В порядке досудебного урегулирования спора, руководствуясь ст. 13 Закона

N 255-ФЗ, истец Артамонова Н.И. подала заявление в Государственное учреждение ? Московское региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации Филиала N 27 о выплате пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, пособия вставшим на учет в медицинское учреждение на ранних сроках беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, однако в выплате ей было отказано.

Как верно указал суд, поскольку наступили основания, в силу которых требуемые истцом выплаты осуществляются территориальным органом страховщика - ответчик признан банкротом, обязанность по осуществлению выплат в силу закона возлагается на территориальный орган страховщика, которого суд правомерно обязал внести сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий, о застрахованном лице Артамоновой Наталье Игоревне в форму СЗВ-ТД.

Соответственно, суд правильно пришел и к выводу о том, что общая сумма начисленного истцу пособия по беременности и родам в размере ***руб. *** коп. подлежит взысканию со страховщика. Расчет пособия произведен Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, который документально обоснован и не оспаривается истцом.

На момент рождения дочери истец Артамонова Н.И. еще состояла в трудовых отношениях с ООО "КУППО", брак с Рыскиным М.В. был расторгнут***, в связи с чем суд правильно пришел к выводу и о взыскании в пользу истца единовременного пособия при рождении ребенка, размер которого в г. Москве в 2019 году составил 17 479 руб. 73 коп. согласно Постановлению Правительства РФ от 24.01.2019 N 32.

Также в соответствии с расчетом Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, который документально подтвержден и с которым суд согласился, суд определилко взысканию в пользу истца пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет за период с ***по ***в сумме ***руб. ***коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент спорных правоотношений - до 2021 года выплата указанных пособий производилась работодателем, являются несостоятельными, поскольку, как было указанное ранее, ответчик является банкротом, что в силу п.4 ст.13 Закон N 255-ФЗ именно в ранее действовавшей редакции возлагает обязанность на органы социального страхования по выплате пособий, как и неплатежеспособность работодателя.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Суд пришел к выводу о том, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и пособия по постановке на учет на ранних сроках беременности, решение в данной части не оспаривается и проверке, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ не подлежит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 19 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: