Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2023 г. по делу N 33-48754/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Удова Б.В, судей фио, фио, при помощнике Дмитриеве С.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика Насырова Н.Х. на решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в редакции определения суда от 14 июня 2023г. об исправлении описки, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" к Насырову Наилю Хайдаровичу о взыскании задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Насырова Наиля Хайдаровича в пользу ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" задолженность по договору N 14/21 от 01 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" обратилось в суд с иском к Насырову Н.Х. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору N 14/21 от 01 июня 2021 года перевозки в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины 5413, сумма, указывая на то, что 01 июня 2021 года между сторонами был заключен договор N 14/21, согласно условиям которого ООО "Управляющая компания "Татспецтранспорт" обязалось силами своих обособленных подразделений, в частности "Нурлатским УТТ" оказать Насырову Н.Х. услуги автотракторной и специальной техникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом. Общая стоимость оказанных истцом Насырову Н.Х. в рамках указанного договора услуг составила 301498, сумма. Ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере сумма, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность, каких-либо претензий относительно качества оказанных фиоХ услуг от ответчика в адрес истца не поступало. 07 декабря 2021 года истцом в адрес Насырова Н.Х. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст.309, 310, 314, 420, 425, 432, 434, 779, 781, 784, 785 ГК РФ, верно установилюридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01 июня 2021 года между ООО "УК "Татспецтранспорт" в лице начальника Нурлатского УТТ ООО фио (исполнитель) и Насыровым Н.Х. (заказчик) заключен договор N 14/21, согласно условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги автотракторной и специальной техникой, а также услуги по перевозке грузов и пассажиров автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Из п. 1.2 данного договора следует, что ориентировочная стоимость оказываемых услуг составляет сумма

Согласно п. 1.2 договора услуги по настоящему договору оказываются обособленным структурным подразделением исполнителя - "Нурлатским УТТ".

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору устанавливается расчетом стоимости на оказание транспортных услуг физическому лицу (приложение N1) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Сумма рассчитывается на основании тарифов, действующих на дату оказания услуг.

В соответствии с п. 3.4 договора, в случае, если фактически оказанный объем услуг будет превышен от предполагаемых, которые были заявлены заказчиком, заказчик перечисляет исполнителю задолженность за полученные услуги одного банковского дня со дня оказания услуг.

Согласно п. 3.5 договора, факт оказания услуг фиксируется подписью заказчика или его контактного лица в путевом листе исполнителя.

В соответствии с п. 5.1 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31 декабря 2021 года, в части расчетов - до полного их исполнения.

Общая стоимость оказанных истцом Насырову Н.Х. услуг в рамках вышеуказанного договора составила сумма, что подтверждается путевыми листами от 02.06.2021г, с 13.06.2021г. по 14.06.2021г, 15.06.2021г, 20.06.2021г, с 21.06.2021г. по 22.06.2021г, 22.06.2021г, а также счетом - фактурой N 609/803 от 30.06.2021г, счетом - фактура N 609/908 от 30.06.2021г, подписанными сторонами.

Насыров Н.Х. произвел частичную оплату оказанных ему услуг в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями NN 815252 от 13.07.2021 г, N 815143 от 13.07.2021г, 815194 от 13.07.2021г, 722280 от 21.07.2021г, 721239 от 21.07.2021г, 627162 от 28.07.2021 г, 627294 от 28.07.2021 г.

Оставшаяся часть оказанных истцом Насырову Н.Х. услуг по вышеуказанному договору до настоящего времени ответчиком не оплачена.

07 декабря 2021 года истцом в адрес Насырова Н.Х. была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере сумма, которая оставлена ответчиком без удовлетворения

Удовлетворяя требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что все услуги по договору были выполнены надлежащим образом, оплата по договору со стороны заказчика не произведена в полном объеме до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено. При этом сам факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества ответчиком не оспаривался, как и не оспаривается сам факт неуплаты по договору денежных средств в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5413, сумма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и его надлежащего извещения судебной коллегией отклоняются.

В силу требований закона на суд возложена обязанность уведомить сторону о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В связи с чем, в адрес ответчика, в том числе указанный в апелляционной жалобе, направлялась повестка о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д.67), однако судебное извещение не было востребовано ответчиком и возвращено в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, считается доставленным адресату.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешение вопроса о рассмотрении дела, без участия лица, участвующего в деле, является прерогативой суда, сама по себе неявка стороны не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.

При наличии указанных выше обстоятельств у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика в связи с его надлежащим извещением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный договор он, как физическое лицо, не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, со ссылками на то, что в период заключения договора он являлся номинальным директором ООО "Сервис-НТК", все услуги по перевозке истцом выполнялись для ООО "Бургеоком" в рамках иного договора N УК-394 от 25.06.2021г, где он, выступая посредником от ООО "Бургеоком", принимал работу, подписывал путевые листы, оплату производил наличными денежными средствами, платежных поручений ООО "УК "Татспецтранспорт" от своего имени не оплачивал, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчиком надлежащих доказательств в подтверждении доводов об отсутствии между сторонами правоотношений по договору перевозки N 14/21 от 01.06.2021г. не представлено, имеющиеся в материалах дела доказательства не опровергнуты.

Наличие между сторонами правоотношений по договору перевозки судом установлено помимо самого договора также и на основании путевых листов, счетов- фактур, подписанных сторонами, тождественность подписи в которых ответчиком не оспаривается, а также на основании платежных поручений от лица Насырова Н.Х. о частичной оплате транспортных услуг, совершение которых ответчиком не опровергнуто.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 11 мая 2022 года в редакции определения суда от 14 июня 2023г. об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи